臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,113,簡,1414,20240429,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1414號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 薛瑞明



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第6917號），本院判決如下：

主 文

薛瑞明犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得新臺幣肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄第4行關於遭竊財物「新臺幣（下同）500元」之記載，因被告薛瑞明於偵查中自承：「我只有拿4、500元，我承認我有拿」等語（見偵卷第72頁反面），以最有利被告之方式認定，應更正為「400元」、證據部分補充「臺南市政府警察局歸仁分局刑案現場勘察紀錄表」、「現場照片」、「勘察採證同意書」、應適用之法條部分補充「按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

被告行為後，刑法第320條第1項竊盜罪業於民國108年5月29日修正公布，並於同年月31日施行，修正前係規定：『意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金』，罰金刑部分依刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段提高30倍後為15,000元以下；

修正後則規定：『意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500,000元以下之罰金』，經比較新舊法之結果，修正後之刑度顯較修正前為重，並未較有利於行為人，自應依刑法第2條第1項前段規定，適用被告行為時即修正前刑法第320條第1項規定」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、爰審酌被告已有數次竊盜前案紀錄，竟不知悔改，不思以正途獲取所需，再為本案犯行，足見其漠視他人財物之所有權，法紀觀念薄弱，對社會治安及他人財產安全均造成危害，殊為不該；

惟念被告犯罪時所採手段尚屬平和，犯後終能坦承犯行；

另考量所竊財物價值，暨被吿自陳學歷為國中畢業、家庭經濟狀況為小康（見警卷第3頁被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收：被告竊得之現金400元，為其犯罪所得，且未經尋獲或發還，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收；

於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官蔡佰達聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
刑事第六庭 法 官 王鍾湄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 蘇冠杰
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。