臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,113,簡,1434,20240430,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1434號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳盈宏



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第659號），本院判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實

一、甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國000年0月00日下午6、7時許，在○○市○○區某友人住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣於同年月00日下午5時28分許，因其為毒品案件列管之應受尿液採驗人，經警採集其尿液送驗，結果呈現甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、案經臺南市政府警察局第三分局報告臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。

理 由

一、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，同條例第23條第2項定有明文。

查被告甲○○前因犯施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第194號裁定送強制戒治，於110年4月15日強制戒治完畢釋放，並由臺南地檢署檢察官以110年度戒毒偵字第40號為不起訴處分確定乙情，有該不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可佐（臺南地檢署113年度毒偵字第659號卷第17-18頁、本院卷第20頁），其於前揭時點後3年內再犯本件施用毒品罪，依首揭規定，自應依法論科，不再令其接受觀察、勒戒或強制戒治之處遇，先予敘明。

二、上揭犯罪事實，業據被告於偵查中坦承不諱，並有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄（檢體編號：Z000000000000）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：Z000000000000）各1份附卷可稽（警卷第9-11頁），足認被告之上開任意性自白核與事實相符，堪可採信。

本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑㈠按甲基安非他命依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，已列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，禁止非法持有及施用。

是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其於施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡爰審酌被告前有多次施用毒品案件之前科素行（累犯部分不重複評價），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按（本卷第9-21頁），並因施用毒品經裁定觀察、勒戒及強制戒治執行完畢，猶未知警惕而再犯本案之犯罪，顯然欠缺戒除毒癮之決心，然施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之犯罪，犯後坦承犯行，自陳國中畢業之智識程度，及其家境勉持（警卷第3頁「受詢問人」欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本件經檢察官黃淑妤聲請逕以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第十六庭 法 官 黃俊偉
以上正本證明與原本無異。
書記官 徐 靖
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
附錄本案論罪科刑所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。