臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,113,簡,144,20240112,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第144號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 楊詩音




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第32766號），本院判決如下：

主 文

楊詩音犯竊盜罪，共陸罪，各處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行罰金新臺幣壹萬肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之新臺幣陸仟玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告楊詩音6次所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。其上開6次犯行，犯意各別，應予分論併罰。

三、本院審酌被告不思以正途獲取生活所需，竟以竊盜之方式，不法牟取本件之財物，其欠缺尊重他人財產法益之觀念，危害社會治安，所為實不足取；

並考量其犯罪動機、目的、手段、各次竊得財物價值，暨兼衡其無任何刑事犯罪前案紀錄之素行、高職畢業之智識程度及小康之家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之罰金併定其應執行刑，並均諭知易服勞役之折算標準。

四、被告本件竊得之現金共計新臺幣（下同）8900元，為其犯罪所得，扣除被告已返還之2000元，餘款6900元並未扣案，亦未經警員尋獲發還告訴人，復查無過苛調節條款之適用，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第51條第7款、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
刑事第一庭 法 官 郭千黛
以上正本證明與原本無異。
書記官 魏呈州
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第32766號
被 告 楊詩音 女 49歲（民國00年0月0日生）
住南投縣○○鄉○街村○○街00巷00
號
居臺南市○○區○○路○段000巷00
弄00號10樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊詩音與許媚喬為僱傭關係，楊詩音受許媚喬僱用，在臺南市○○區○○路000號前小吃攤從事切菜、煮菜工作，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，分別於附表所示之時間，徒手竊取許媚喬所有、放置於附表所示處所及附表所示數量之金錢，嗣許媚喬發覺有異，調閱監視器錄影畫面，並報警處理，始查獲上情。
二、案經許媚喬告訴及臺南市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告楊詩音於警詢時坦承不諱，核與告訴人許媚喬於警詢及偵訊時之指訴相符，復有監視器錄影畫面翻拍照片16張附卷可稽，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告所犯6次竊盜罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰之。
又被告所竊取之財物(已返還2,000元)，雖未扣案，惟乃被告犯罪所得，復未合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 21 日
檢 察 官 楊 尉 汶
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 1 日
書 記 官 王 柔 驊