臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,113,簡,322,20240126,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第322號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳宥升


上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第32244號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：112年度訴字第332號），裁定由受命法官獨任以簡易判決處刑如下：

主 文

陳宥升犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告陳宥升所為，係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪。爰以行為人責任為基礎，審酌被告應以溝通之方式妥善解決渠等間之紛爭，被告不思及此，僅因細故糾紛，而與告訴人張俊霖發生爭執，即率然持球棒傷害告訴人，致告訴人受有如起訴書所載之傷害，足認被告未能尊重他人身體法益，應予責難；

並考量被告迄今仍未與告訴人達成和解，並考量被告前有犯罪前科（依最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，作為量刑參考），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可參，兼衡其於警詢自述高職畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況（警卷第3頁），暨其坦承犯行之犯後態度（偵卷第64頁）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。

三、末被告持之用以傷害告訴人之球棒1支，並未扣案，而案發迄今已逾1年，本院審酌該支球棒既非專供犯罪之用，又為避免將來執行上困難，更欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官呂舒雯提起公訴。

中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
刑事第十六庭 法 官 林岳葳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 吳玫萱
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。

附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第32244號
被 告 陳宥升 男 28歲（民國00年0月0日生）
住○○市○區○○○○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳宥升於民國111年6月20日23時許，在臺南市○○區○○○路00號，因故與張俊霖發生爭執，竟基於傷害他人身體的犯意，徒手及持球棒打張俊霖之臉部及四肢，造成張俊霖受有頭部、右大腿、左膝及左肘挫傷及雙手擦傷等傷害。
二、案經張俊霖訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實
1 被告陳宥升於警詢及偵查中自白 被告陳宥升因對告訴人張俊霖不滿，於上開時地，徒手及持球棒毆打告訴人的事實。
2 證人即告訴人於警詢時證述 告訴人於偵查中經合法傳喚未到，於警詢時證述被告徒手毆打及持球棒毆打告訴人，證明被告傷害告訴人的事實。
3 證人即同案被告王炫凱於警詢及偵查中證述 被告與告訴人於上開時地發生爭執，被告有徒手及持球棒毆打告訴人的事實。
4 證人即同案被告李瑞霖於警詢及偵查中證述 被告與告訴人於上開時地發生爭執的事實。
5 台南市立醫院112年2月10日函檢附之病歷資料及檢傷照片4張 告訴人於111年6月21日1時1分前往台南市立醫院就診，經診斷受有事實欄所載傷勢的事實。
二、核被告陳宥升所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 6 日
檢察官 呂 舒 雯
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 9 日
書記官 朱 倖 儀
所犯法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。