臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,113,簡,368,20240131,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第368號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 李國彰


選任辯護人 曾獻賜律師
被 告 薛凱元


上列被告因重利案件，經檢察官追加起訴（112年度偵字第22884號），被告於本院準備程序中自白犯罪（112年度易字第1902號），本院裁定改以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

戊○○犯重利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又共同犯重利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯重利罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯重利罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯重利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯重利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得新臺幣壹佰貳拾陸萬貳仟柒佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

丙○○共同犯重利罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得新臺幣柒萬捌仟柒佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分關於「被害人乙○○與被告戊○○間通訊軟體LINE對話擷取圖片」應予刪除，並補充「被告戊○○、丙○○於本院準備程序中之自白」、應適用之法條部分補充「被告戊○○、丙○○就犯罪事實欄⒉所示犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯」外，其餘均引用追加起訴書之記載（如附件）。

二、爰審酌被告不思循正途謀取財富，反利用被害人需款孔急之際，預定苛刻條件，藉以取得顯不相當之高額利息，所為使被害人之經濟狀況更為惡化，加深心理壓力及負擔，亦對社會經濟秩序有負面影響，實屬不該，惟念被告犯後坦承犯行，且與被害人己○○、丁○○、甲○○、乙○○達成和解（見易卷第91頁、第95頁、第117頁、第123頁、第127頁）、與被害人辛○○調解成立（見易卷第145頁），應認其等尚有悔意；

兼衡被告戊○○自陳學歷為大學畢業、已婚，育有2名未成年子女、偶爾接房屋翻修工作，月入約新臺幣50,000元、須扶養同住之父母、配偶及子女、家庭經濟狀況為勉持；

被告丙○○自陳學歷為高中肄業、已婚，配偶已懷孕、現與配偶共同從事宗教佛牌網路買賣，月入約25,000元、與父母及配偶同住、須分擔家計、家庭經濟狀況為勉持（見易卷第209頁、第219頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，並就被告戊○○部分，定其應執行之刑，暨諭知應執行刑之易科罰金折算標準，以示懲儆。

三、沒收部分：㈠按行為人犯重利罪，既係為取得與原本顯不相當之重利始借款予被害人，若無法取得與原本顯不相當之重利，行為人自不會借款予被害人，故行為人所取得與原本顯不相當之重利自係其犯罪所得，無庸扣除合法放款可收取之利息。

㈡經查，被告戊○○、丙○○分別向被害人收取之利息共計1,262,750元、78,750元，核屬其等之犯罪所得，又全部沾染不法而無庸扣除一般合法放款可收取之利息數額，且被告迄未將上開利息實際發還被害人，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官陳鋕銘追加起訴，檢察官庚○○到庭執行職務。

中華民國113年1月31日
刑事第六庭 法 官 王鍾湄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 蘇冠杰
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第344條
乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科三十萬元以下罰金。
前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用。