臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,113,簡,4,20240129,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第4號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 邱煒智


上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度營偵字第2795號），本院判決如下：

主 文

邱煒智共同犯圖利聚眾賭博，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案手機壹支(含○○○○○○○○○○號SIM卡壹張)沒收之。

事實及理由

一、犯罪事實：邱煒智與黃健鑫（由檢警另案偵辦中）、「卡利網路簽賭系統」之人員基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之犯意聯絡，由邱煒智於民國112年5月某日起至000年0月間某日止，擔任「卡利網路簽賭系統」（網址為http://ams.cali888.net、http://ams.cali777.net、http://ams.cali5555.net）賭博網站代理商，其在「卡利網路簽賭系統」取得帳號「9733dc」等、密碼「aaaa8888」，並傳送「KK6322、U2211」等帳號、密碼給下線賭客黃健鑫，再由黃健鑫招攬其他賭客登入至上開賭博網站，押注「百家樂」賭博項目，並開通進行博弈所需之會員分數後，旋在上開賭博網站以下注賭玩其內之賭博遊戲，而賭客之賭博方法，係由賭客在各賭博遊戲中押注所欲下注的數量金額，再以各遊戲開牌結果認定輸贏，如賭客贏牌，可贏得遊戲所設定賠率的金額，由邱煒智交付現金與黃健鑫轉交賭客，如賭客輸牌，黃健鑫再向賭客收取賭資交予邱煒智，邱煒智再轉交予「卡利網路簽賭系統」網站之人員，上開開予黃健鑫之帳號即可獲得洗碼佣金。

二、本件證據：

(一)被告邱煒智於警詢及偵查中之供述。

(二)本院112年度聲搜字第1350號卷內資料(依職權調卷)、該號搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案手機照片及其內資料截圖。

(三)黃健鑫所提供之手機畫面及照片(內含與被告之對話紀錄截圖、上開賭博系統投注結算資料及截圖等)。

三、論罪科刑：

(一)按刑法圖利供給賭博場所罪，本不以其場所為公眾得出入者為要件，而所謂之「賭博場所」，只要有一定之所在可供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足為之。

且以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博訊息之工具，例如主觀上有營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種（最高法院94年度台非字第108號刑事判決意旨參照）。

是核被告所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。

(二)被告與「卡利網路簽賭系統」人員、黃健鑫就前述犯行均有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。

(三)被告與共犯經營擔任賭博網站之代理商聚集賭客下注簽賭，從中牟利之經營方式，在犯罪形態之本質上即具有反覆、延續之特質，亦即被告藉由前述方式聚眾賭博、供給賭博場所，目的既在於營利，當不止賭博財物1次即結束，必反覆為之，此乃意圖營利，聚眾賭博或供給賭博場所之常態行為；

故被告於上開期間，先後多次反覆、持續以上開網站供賭客聚集賭博之行為，應認係集合多數犯罪行為，而構成圖利聚眾賭博或圖利供給賭博場所之獨立犯罪類型，刑法評價上各僅成立一罪。

(四)被告以前述方式同時聚眾賭博並供給賭博場所，屬法律概念之一行為，其以一行為同時觸犯刑法第268條之意圖營利聚眾賭博罪及意圖營利供給賭博場所罪2項罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

四、爰審酌被告意圖營利，聚眾賭博，助長賭博歪風及投機僥倖心理，對社會風氣具不良影響，危害社會善良秩序，惟念其擔任賭博網站之代理商之時間非長、犯後坦承犯行，已具悔意之犯後態度，並兼衡其無犯罪前科，素行良好及智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

扣案手機1支(含0000000000號SIM卡1張)，係被告所有，供其犯本案賭博罪所用之物，業據被告供明在卷（警卷第7頁），故依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。

五、依刑事訟訴法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。

本件經檢察官劉修言聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
刑事第一庭 法 官 李音儀
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳怡蓁
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
附錄所犯法條：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。