臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,113,簡,64,20240116,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第64號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳鈞凱


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第2726號），本院判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，三年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

查被告甲○○前經法院裁定送觀察勒戒，認無繼續施用傾向，於民國112年4月12日執行完畢釋放出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。

被告於上揭觀察勒戒執行完畢釋放出所3年內再犯本案施用第二級毒品罪，依前開規定，應依法追訴，本院爰毒品危害防制條例第10條規定論罪科刑。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品甲基安非他命罪。

其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

審酌被告警詢中自陳為碩士在學之智識程度，家庭經濟小康之生活狀況，經觀察勒戒後，仍未能戒絕其毒癮，再次違犯本案之施用第二級毒品罪；

犯後坦承犯行，核其所犯施用毒品並未危害他人，犯罪手段尚屬平和，且施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，另審酌其犯罪動機、目的等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官王聖豪聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
刑事第四庭 法 官 林政斌
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃千禾
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
附錄本案論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第2726號
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國112年4月12日釋放出所，並經本署檢察官以111年度撤緩毒偵字第329號等案件為不起訴處分確定。
詎甲○○猶未戒除毒癮，復於前揭觀察、勒戒釋放後3年內之112年10月16日1時許，在臺南市○區○○○街0號6樓友人住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣因其為毒品列管人口，於112年10月19日15時40分許，經警通知並採集其尿液送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時坦承不諱，並有臺南市政府警察局第六分局偵辦涉嫌毒品危害防制條例案送驗尿液及年籍對照表（尿液編號：112R220）、臺南市政府衛生局濫用藥物尿液檢驗結果報告(檢體名稱：112R220)各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日
檢 察 官 王 聖 豪
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
書 記 官 王 可 清