臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,113,簡,818,20240411,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第818號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林瑞祥




上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2294號），被告自白犯罪（113年度易字第402號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

林瑞祥犯竊盜罪，處罰金肆萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之人頭馬VSOP洋酒壹瓶沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事 實 及 理 由

一、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。

查被告於警詢中已自白犯罪，本院認為依被告之自白及現存之證據，已足認定其犯罪，並宜以簡易判決處刑，爰依刑事訴訟法第449條第2項之規定，逕以簡易判決處刑。

二、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、核被告林瑞祥所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

四、爰審酌被告已犯多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，詎不知悔改，猶不思以正當方式獲取所需，竊取他人財物，致告訴人受有財產上之損害，應予非難，並考量被告犯後坦承犯行，惟未賠償告訴人之損害，兼衡其自陳高中肄業之教育程度，職業為粗工，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

五、查被告竊得之洋酒1瓶，並未扣案，亦未發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

六、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。

本案經檢察官林曉霜聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
刑事第七庭 法 官 鄧希賢
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 曾詩珊
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附 件
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第2294號
被 告 林瑞祥 男 59歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○里0鄰○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林瑞祥意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年11月22日8時12分許，在臺南市○○區○○街000號之全家超商，徒手竊取貨架上之人頭馬VSOP洋酒1瓶（價值新臺幣1,695元），得手後旋即離去。
嗣上開超商店員陳麗如盤點商品時發覺失竊，報警處理，經警調閱監視器影像，循線查悉上情。
二、案經洪嘉宏委請陳麗如訴由臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林瑞祥於警詢時坦承不諱，核與證人陳麗如於警詢時之證述相符，並有監視器影像截圖、刑案照片各1份在卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
被告竊得之上開洋酒，屬其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
檢 察 官 林 曉 霜
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
書 記 官 楊 娟 娟