臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,113,簡,945,20240415,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第945號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳福來


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第2467號），本院判決如下：

主 文

陳福來犯竊盜罪，處罰金新臺幣玖仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告陳福來所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未循正途取得所需，為獲取腳踏車供代步之用，竟率爾竊取被害人黃柏昌所有之腳踏車1台，對他人之財產法益欠缺尊重，法紀觀念薄弱，所為非是。

惟念被告坦承犯行，扣案之腳踏車1台已返還予被害人，有被害人黃柏昌民國112年11月14日調查筆錄1份在卷可稽（警卷第11至13頁），及被害人亦表示不願提告等情。

另兼衡被告於警詢時自陳經濟狀況、教育程度（涉及隱私，不予記載，參警卷第3頁），被告犯罪之動機、目的、手段、所竊得財物之價值、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、被告竊得之腳踏車1台已發還被害人乙節，業如前述，是依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官林朝文、陳琨智聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
刑事第五庭 法 官 茆怡文
以上正本證明與原本無異。
書記官 薛雯庭
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第2467號
被 告 陳福來 男 62歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳福來意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年10月12日8時10分許，見黃柏昌所有並放置在臺南市○○區○○路000號之「中國信託銀行佳里分行」旁之捷安特品牌腳踏車1輛（價值約1,000元，下稱本案腳踏車），趁本案腳踏車無人看管之際，徒手竊取本案腳踏車1輛得手後，旋即騎乘本案腳踏車離開現場。
嗣經黃柏昌發覺本案腳踏車遭竊報警處理，經警調閱監視器畫面，始循線查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局佳里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳福來於警詢及偵訊時均坦承不諱，核與證人即被害人黃柏昌於警詢中證述相符，並有監視器畫面翻拍照片28張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告上開竊盜犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
至被告所竊得之本案腳踏車，雖屬被告之犯罪所得，惟業已實際歸還被害人，有被害人黃柏昌112年11月14日調查筆錄1份在卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 27 日
檢 察 官 林 朝 文
檢 察 官 陳 琨 智