臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,113,簡上,67,20240416,1

臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度簡上字第67號
上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王致豪


上列上訴人因被告之竊盜案件，不服本院112年度簡字第4390號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：112年度偵字第25988號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、審理範圍：㈠按刑事訴訟法第348條規定：「（第1項）上訴得對於判決之一部為之。

（第2項）對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。

但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。

(第3項）上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。

經查，本案原判決雖為簡易判決，然依刑事訴訟法第455條之1第3項規定，就同法第348條於簡易判決之上訴時亦有準用，是本案上訴之效力及範圍，仍應依該規定判斷。

㈡經查，本案上訴人即檢察官僅就原審判決量處之刑度提起上訴，有上訴書及本院第二審審理筆錄為憑，故本院應以原審認定之犯罪事實及論罪為基礎，並就前開提起上訴部分是否妥適予以審理，核先敘明。

二、檢察官依告訴人請求，提起上訴意旨略以：被告迄今未與告訴人達成和解並賠償告訴人所受損失，告訴人認原審量刑過輕，爰提起上訴，請撤銷原判決，另為適當合法之判決等語。

三、駁回上訴之理由：按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；

又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重。

本案原審綜合卷內事證後，考量被告本案犯行對告訴人造成之損害、犯後坦承犯行之態度、雙方迄未達成和解等一切情狀，量處有期徒刑3月及諭知易科罰金之折算標準，顯見原審量刑時，業以行為人責任為基礎，就刑法第57條所定各款科刑輕重應審酌之事項，於法定刑度範圍內，詳予考量審酌而為刑之量定，並未逾越公平正義之精神，亦無濫用裁量職權情事，核無不當。

至被告雖未賠償告訴人所受損害，然此部分被告仍負有民事侵權行為之損害賠償責任，不會因刑事判決終結或刑度輕重而受影響，告訴人之損害實可藉由民事訴訟程序獲得保障，而刑事之量刑則應側重於刑罰一般預防及特別預防之功能，尚難僅以被告未賠償告訴人所受損害，即認應予判處重刑，是檢察官依告訴人請求提起上訴為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1、3項、第368條、第364條，判決如主文。

本案經檢察官王聖豪、桑婕聲請以簡易判決處刑及提起上訴，檢察官莊士嶔到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
刑事第七庭 審判長法 官 陳本良
法 官 鄧希賢
法 官 陳貽明
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 洪翊學
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日