臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,113,聲,11,20240118,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定
113年度聲字第11號
聲 請 人
即 被 告 謝碩峰


上列聲請人即被告因擄人勒贖等案件（本院112年度原重訴字第1號），聲請暫時解除限制出境，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告歷次庭期皆有遵期到庭，又被告母親罹癌，刻正積極接受醫療診治中，被告本案起訴前曾對母親及女友允諾會帶渠等共同出國旅遊，共享天倫之樂，現被告母親罹癌，將來充滿不確定性，被告盼能履行前此承諾，以盡孝道，經被告與母親及女友共同談論後，決定於民國113年2月19日至同年月2月24日前往泰國旅遊，為盡早完成旅遊規劃，爰聲請鈞院准於113年2月19日零時起至同年月24日24時止，暫時解除被告禁止出境之限制，並函知內政部移民署，准被告於上開期間入出境，倘鈞院認被告應於暫時解除限制出境期間，再增提保證金，被告亦願全力配合等語。

二、按限制出境、出海之強制處分，其目的在防阻被告擅自前往我國司法權未及之境，俾保全偵查、審判程序之進行及刑罰之執行，被告於我國領土範圍內仍有行動自由，亦不影響其日常工作及生活，干預人身自由之強度顯較羈押處分輕微，故從一般、客觀角度觀之，苟以各項資訊及事實作為現實判斷之基礎，而有相當理由認為被告涉嫌犯罪重大，具有逃匿、規避偵審程序及刑罰執行之虞者即足。

且是否採行限制出境、出海之判斷，乃屬事實審法院職權裁量之事項，應由事實審法院衡酌具體個案之訴訟程序進行程度、人權保障及公共利益之均衡維護等一切情形，而為認定（最高法院109年度台抗字第249號裁定要旨參照）。

三、經查：(一)被告謝碩峰前因擄人勒贖等案件，本院前以被告涉犯刑法第302條之1攜帶兇器、對告訴人施以凌虐、三人以上之加重私刑拘禁罪、同法第328條第2項強盜得利罪、同法第332條第2項犯強盜罪而有擄人勒贖罪、同法第347條擄人勒贖罪，嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第1、2、3款之情形，而有羈押之原因，非予羈押，顯難進行審判，於民國112年8月24日依法裁定羈押，並禁止接見通信、授受物件在案。

嗣本院依被告聲請，於民國112年11月16日裁定被告提出新臺幣(下同)10萬元之保證金後，准予停止羈押，並自停止羈押之日起限制出境、出海8月，有本院裁定書在卷可佐。

(二)查，被告謝碩峰於本院審理時僅坦認部分客觀犯行，而本院審酌全案事證，認被告涉犯前開罪名，犯罪嫌疑重大，又本案參與之被告人數眾多，被害人三人身心遭受損害甚鉅，影響社會秩序至鉅，經審酌國家社會公益、國民法益及被告基本權利，就其目的與手段依比例原則權衡，認應保全該案審判及將來判決確定後之刑罰執行，防止被告規避自由刑之刑罰制裁，而有繼續限制其出境、出海之必要；

復衡諸被告本案所涉為法定刑3年以上之重罪，而重罪常伴有逃亡之高度可能，以逃匿方式規避審判程序及刑罰執行之可能性更高，此乃趨吉避凶、畏懼受罰之人性。

而被告既自承欲偕同母親及女友去泰國旅遊，且願意提高繳納保證金之金額，可見其有一定之資力，可於國外長期停留，若解除限制出境處分，其出境後滯留不歸以逃避審理或日後刑罰執行之可能性甚高，是本案限制被告出境之原因仍然存在，雖本案已辯論終結，然尚未宣判，且縱經宣判，亦有上訴之可能，為達保全本案日後審理及刑罰執行之目的，仍有限制被告出境、出海之必要。

再者，本院衡酌全案情節、目前訴訟進行程度，認對被告所為前開限制出境之處分，已屬限制其自由較為輕微之保全手段，且有繼續此等處分之必要。

(三)至被告謝碩峰以其要帶母親及女友前往泰國旅遊為由，希望解除限制出境等語，然被告於我國領土範圍內仍有行動自由，則其雖受限制出境、出海處分，實不影響其在我國領土範圍內旅遊之權利。

從而，被告聲請暫時解除限制出境之處分，為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
刑事第十四庭 審判長法 官 鄭燕璘
法 官 郭瓊徽
法 官 莊玉熙
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 陳昱潔
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日