臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,113,聲,141,20240131,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定
113年度聲字第141號
聲 請 人
即 被 告 吳俊諺


選任辯護人 郭晏甫律師
上列聲請人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（本院112年度訴字第1007號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

扣案之IPhone 13 PRO MAX手機壹支（內含SIM卡壹張）發還與吳俊諺。

理 由

一、聲請意旨略以：扣案IPhone 13 PRO MAX手機1支（內含SIM卡1張）係員警逮捕聲請人即被告吳俊諺時所扣押，惟本件起訴書並未將上開手機或其內之電磁紀錄列為證據，復對照聲請人之警詢、偵查中供述，檢察官亦未認定該手機與聲請人被訴之持有子彈罪有何關聯，且未聲請沒收上開手機，可認上開手機並非證明本案犯罪事實之必要證據，且非違禁物、供本案犯罪所用、犯罪預備之物、犯罪所生之物或犯罪所得，尚難認有扣押之必要，為此聲請准予發還等語。

二、按扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之；

又扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第317條、第142條第1項前段分別定有明文。

三、經查，上開手機為聲請人所有，業經扣於本院112年度訴字第1007號違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，有扣押物品清單1紙在卷可稽（見本院112年度訴字第1007號卷第19頁）。

而上開手機未經檢察官作為本案證據之用或聲請宣告沒收，有本案起訴書1份在卷可查，復依卷存事證，尚乏其他證據足資證明上開手機與本案犯罪有關聯，或可供作本案證據使用，本院亦未於判決內諭知沒收，復經詢問公訴檢察官後，公訴檢察官亦就上開手機之發還表示無意見，有本院公務電話紀錄1紙在卷可查。

是本案雖尚未確定，然因系爭扣案物已無留存之必要，聲請人聲請發還，核屬有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第142條、第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
刑事第十庭 法 官 謝 昱
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 周怡青
中 華 民 國 113 年 2 月 2 日