臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,113,聲,75,20240129,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定
113年度聲字第75號
聲明異議人
即受 刑 人 陳儀君


上列聲明異議人即受刑人因聲請合併定應執行刑，對於臺灣臺南地方檢察署檢察官執行之指揮（民國113年1月2日南檢和戊112執聲他1663字第1129097468號函）認為不當，聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨如附件抗告狀所載。

二、按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。

次按「裁判確定前犯數罪，併合處罰」；

「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑」，刑法第50條第1項本文、第53條，分別定有明文。

又刑法第51條之數罪併罰，應以合於同法第50條之規定為前提，而第50條之併合處罰，則以裁判確定前犯數罪為條件，若於一罪之裁判確定後又犯他罪者，自應於他罪之科刑裁判確定後，與前罪應執行之刑併予執行，不得適用刑法第51條所列各款，定其應執行之刑。

此亦有最高法院32年非字第63號判決意旨可資參照。

三、經查：㈠聲明異議人即受刑人陳儀君（下稱受刑人）因違反毒品危害防制條例等30罪（如附表所示），經臺灣高等法院臺南分院以109年度聲字1027號裁定定應執行有期徒刑10年10月確定，由臺灣臺南地方檢察署檢察官以109年度執更字第2405號之1案件指揮執行（下稱A案）；

另因違反毒品危害防制條例案件，經本院以110年度訴字第687號判決判處有期徒刑2年8月確定，由檢察官以111年度執字第8659號案件指揮執行（下稱B案）等情，有上開裁判書在卷可稽，此部分首堪認定。

㈡揆諸前揭說明，可徵適用刑法第51條之數罪併罰，應以合於同法第50條之規定為前提，且第50條之併合處罰，則以裁判確定前犯數罪為條件，若於一罪之裁判確定後又犯他罪者，自應於他罪之科刑裁判確定後，與前罪應執行之刑併予執行，不得適用刑法第51條所列各款，定其應執行之刑。

而既前述B案之犯罪時間為民國109年8月18日，係在A案之附表所示30罪判決確定之日（即分別為107年7月31日、108年1月10日、109年2月2日、108年8月8日、109年4月15日）後所犯，並不合刑法第50條所定得合併定應執行刑之要件，此有上開案件之裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，從而檢察官於113年1月2日以南檢和戊112執聲他1663字第1129097468號函否准受刑人將A、B兩案合併向法院聲請定應執行刑之請求，檢察官執行指揮並無違法或不當之處，受刑人據此聲明異議洵屬無據。

四、綜上，本件檢察官函覆否准受刑人合併定應執行刑之請求，其執行之指揮並無違誤或不當，受刑人就此聲明異議，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
刑事第八庭 法 官 王惠芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 張怡婷
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日