臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,113,金訴,2,20240126,1

臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度金訴字第2號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 歐盛雄


上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第24060號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序後，判決如下：

主 文

歐盛雄幫助犯洗錢罪，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣叁萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、犯罪事實：歐盛雄可預見將帳戶資料提供他人使用，恐為不法者充作詐騙被害人匯入款項之犯罪工具，並藉以作為隱匿其詐欺犯罪所得去向之用，而製造金流斷點，以逃避追訴、處罰，竟仍基於幫助洗錢及幫助詐欺取財之不確定故意，於民國112年2月20日前某時，在臺南市安平區健康三街與府平路之泫雅機車行，以一本帳戶租借1天8000元代價，將其申設之合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶(下稱合庫銀行帳戶)以及郵局、國泰世華、第一銀行、台新之提款卡、網路銀行帳戶及密碼等資料，寄交予王正宇(另案偵辦中)之詐騙集團成員使用，獲取2萬元之報酬，藉以幫助該集團供詐欺取財犯罪等不法使用，及掩飾、隱匿犯罪所得來源及去向。

嗣上開詐騙集團之成員取得被告上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，假冒蝦皮網路客服人員致陳柏霖加入 LINE暱稱「羅」佯稱：簽署金流服務否則無法正常買賣云云，致其陷於錯誤，依其指示，於112年2月20日17時5分、7分、9分、16分許，陸續轉匯新臺幣(下同)49,988元、27,123元、14,123元、26,000元至歐盛雄所有之上揭合庫銀行帳戶內，旋即提領一空，嗣陳柏霖察覺有異報警處理，始悉上情。

案經陳柏霖訴由桃園市政府警察局大溪分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。

二、本件被告歐盛雄所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認宜為簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；

並得依同法第310條之2之準用同法第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據名稱」），合先敘明。

三、上揭犯罪事實，有下列證據可資佐證：㈠被告於偵訊之供述及本院準備程序中之自白。

㈡告訴人陳柏霖於警詢時之指述。

㈢卷附內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、告訴人陳柏霖提供之轉帳交易明細截圖、被告歐盛雄上開合庫銀行銀行帳戶之開戶資料、交易明細各1份。

四、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之幫助洗錢罪。

被告以單一行為，幫助詐欺告訴人，及幫助掩飾或隱匿如事實欄所示犯罪所得之去向及所在，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪論處。

㈡被告行為後，有關洗錢防制法第16條第2項規定修正，經總統於112年6月14日以華總一義字第11200050491號令公布施行，於同年月00日生效。

修正前洗錢防制法第16條第2項規定為：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。

」，修正後之規定為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」

，經比較修正前、後規定，修正後明定於偵查及歷次審判中均自白者，始減輕其刑，修正後適用減輕其刑之要件顯較嚴苛，是比較修正前、後規定內容，以修正前之規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時即修正前洗錢防制第16條第2項規定。

被告本件為幫助犯，犯罪情節顯較正犯輕微，應依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。

又被告於本院審理中坦承犯行，自白犯罪，應依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並遞減輕其刑。

㈢爰審酌我國詐欺事件頻傳，嚴重損及社會治安及國際形象，而偵查機關因人頭帳戶氾濫，導致查緝不易，受害人則求償無門，成為犯罪偵查之死角，相關權責機關無不透過各種方式極力呼籲及提醒，而被告對於重要之金融交易工具未能重視，亦未正視交付帳戶可能導致之嚴重後果，以2萬元之代價將帳戶之金融卡及密碼交付他人，容任他人以該帳戶作為犯罪之工具，本件並造成告訴人受有如事實欄所示之經濟損失，且未與告訴人成立調解，賠償告訴人所受損失，並斟酌犯後於本院審理時坦承犯行之態度，以及於本院審理時自陳高中畢業之教育程度，目前待業中，之前做多元化計程車司機，月收入約4至5萬元，未婚，無子女，不需撫養家人，現在跟父親同住等一切家庭及經濟等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。

五、犯第十四條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之。

洗錢防制法第18條第1項前段定有明文。

所稱財物或財產上利益，乃指特定犯罪之犯罪所得而言，至於洗錢者本身之犯罪所得，則應適用刑法規定沒收，此有該條修正理由可參。

本件被告僅構成幫助洗錢罪，並非洗錢罪之正犯，並未實際參與移轉、變更、掩飾或隱匿之洗錢正犯行為，或取得財物或財產上利益，是本件關於事實欄所示詐騙犯罪犯罪所得經移轉、變更、隱匿後，應於洗錢或詐欺正犯部分沒收，並非在被告本件犯行沒收。

而本件被告自承交付含本案合庫銀行帳戶在內共5個金融帳戶因而取得2萬元之報酬，為其犯罪所得，雖未扣案，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，判決如主文。

本案經檢察官周文祥提起公訴，檢察官白覲毓到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
刑事第五庭 法 官 鄭銘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 侯儀偵
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。