臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,89,交聲,160,20010202,1

臺灣臺南地方法院交通事件裁定 八十九年度交聲字第一六О號
移送機關 交通部公路局嘉義區監理所麻豆監理站
受處分人 甲○○
右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於麻豆監理站八十九年九月四日新監裁違字第駕裁七三－Ｍ00000000號處分（原處分案號：台南縣警察局南縣警交字第Ｍ00000000號），聲明異議，本院裁定如左：

主 文

異議駁回。

理 由

一、異議意旨如附件異議狀所載。

二、按汽車駕駛人行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處六百元以上一千二百元（即新台幣一千八百元以上三千六百元以下）以下罰鍰並記違規點數三點，道路交通管理處罰條例第五十三條、第六十三條第一項第三款分別定有明文。

三、本件受處分人即異議人甲○○於民國八十九年八月三日下午三時五十分許，駕駛車號ＷＧＸ－六五三號輕機車搭載妹妹趙美娟，沿台南縣下營鄉○○村○○○○路二段八十九號前，違規闖紅燈行駛，為警察覺，逕行舉發之事實，業據證人即查獲警員黃永祥、陳茂丁到庭結證屬實，並有舉發違反道路交通管理事件通知單、違反道路交通管理事件裁決書各一紙在卷可考。

參以證人黃永祥、陳茂丁係值勤警察依法執行公務，與異議人素無怨隙，茍非實情自無恣意誣攀之理觀之，其所證應屬真實可信，異議人雖稱當日伊被攔下，並未闖紅燈，而是警察要伊選擇開未戴安全帽或闖紅燈，伊因確有戴安全帽，不肯選擇，一位警員不耐煩，叫該警員濫開闖紅燈云云。

並未提出確切證據以供調查，是其空言否認違規事實，尚難採信。

原處分機關據以援引首揭規定，裁處罰鍰新台幣一千八百元並記違規點數三點（裁罰機關漏引該法第六十三條第一項第三款），於法自無不合，本件異議為無理由，應予駁回。

四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。

中 華 民 國 九十 年 二 月 二 日
臺灣臺南地方法院交通法庭
法 官 何 清 池
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀( 應附繕本 )。
書記官 林 木 村
中 華 民 國 九十 年 二 月 二 日