臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,89,交聲,162,20010202,1

臺灣臺南地方法院交通事件裁定 八十九年度交聲字第一六二號
移送機關 交通部公路區嘉義區監理所台南監理站
受處分人 甲○○
右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於台南監理站所八十九年九月十九日南監五裁字第七四－Ｍ00000000號（原處分案號：南縣警交字第Ｍ00000000號），所為之處分，聲明異議，本院裁定如左：

主 文

異議駁回。

理 由

一、異議意旨如附件異議狀所載。

二、按汽車駕駛人，行經燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處六百元以上一千二百元以下罰鍰，又汽（機）車駕駛人不服從交通勤務警察或依法令執行交通指揮、稽查任務人員之指揮或稽查者，處新台幣九百元以上一千八百元以下罰鍰，並分別予以記違規點數一點及三點，道路交通管理處罰條例第五十三條及六十條第二項第一款，第六十三條第一項第一、三款分別定有明文。

三、查本件異議人即受處分人甲○○，於八十九年七月二十六日十四時五十分許，在台南縣仁德鄉○○路與正義路口，駕駛車號Ｕ九－六三一號計程車，闖越路口紅燈，經警鳴笛不停之事實，有舉發違反道路交通管理事件通知單等件在卷可稽。

異議人雖具狀辯稱；

「當時駕駛計程車雖確有行經該處，是適逢綠燈執行而駛，本車車輪也越過停止線，恰巧紅燈亮起來，為免車停中央阻礙交通，便快速行駛通過，並未闖紅燈及逃逸，果有闖紅燈，為何不拍照存證云云。」

按行政機關實施行政處分固應講求確實、遵循公正、公開與民主程序，確保依法行政原則，以保障人民權益，提高行政效率，增進人民對行政之信賴。

但以本件為例，似也無法要求就每件違規事項均能有照相或其他物證始得裁罰，否則豈非十餘萬員警需隨時人手一只照相機始克達成要求，非但人力、財力無法支應，即或有此財力，亦非積極行政、提高行政效率之目的，值勤員警經國家考試任用，依法執行職務，非有證據證明其有枉法瀆職，自不得任意加以否定、質疑其公正性，否則行政事務如何推動。

本件異議人聲明異議並未提出若何積極證據以供調查，違規事件並經證人即當時值勤之警員吳清福到庭具結證述無訛。

吳警員與異議人素無嫌隙，當無設詞誣攀之理。

異議人空言否認違規，核不足採。

其有違規之非行，堪以認定。

原處分機關因依首揭法條規定，裁決處異議人罰鍰新台幣二千七百元並予記違規點數四點之處分，於法尚無不合，異議人之異議為無理由，應予駁回。

四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。

中 華 民 國 九十 年 二 月 二 日
臺灣臺南地方法院交通法庭
法 官 何 清 池
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀( 應附繕本 )。
書記官 林 木 村
中 華 民 國 九十 年 二 月 二 日