臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,89,易,1018,20010525,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 八十九年度易字第一О一八號
公 訴 人 臺灣台南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官提起公訴 (八十九年度偵字第三四二０號)，本院判決如左：

主 文

甲○○無罪。

理 由

一、公訴意旨略以：被告甲○○於民國八十七年六月七日，以動產擔保交易附條件買賣之方式，向陳漢忠經營之車王機車行購買車牌號碼ＶＪＬ-三九三號機車，為動產擔保交易之債務人，約定總價金新台幣（下同）三萬零七百七十元，自八十七年六月七日起至八十八年二月七日止，分九期給付，每月一期，標的物存放地點為台南市○○街二十二號，在價金未付清之前，標的物所有權仍屬於出賣人所有，買受人僅得依約占有使用，不得任意遷移出賣或為其他處分等。

詎被告在取得標的物之後，僅付款四期，即拒不付款，且意圖為自己不法之利益，將該標的物遷移逃匿不知去向，致出賣人追索無著受有損害，因認被告甲○○涉犯動產擔保交易法第三十八條之罪嫌。

二、公訴人認被告甲○○涉犯前開罪嫌，無非以右揭事實業據告訴人指訴綦詳，並有附條件買賣契約書一紙在卷可稽，為主要論據。

三、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，刑事訴訟法第一百五十四條定有明文，又按認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利證據（最高法院三十年上字第八一六號判例參照）。

訊據被告甲○○堅詞否認有何前開犯行，辯稱前開機車於八十七年十月被竊等語。

經查，前開機車確於八十七年十月二十日失竊等情，有台南市警察局車輛失竊電腦輸入單、車輛竊盜車牌失竊資料個別查詢報表─查詢車輛認可資料各一份在卷可稽，顯見被告並無意圖不法之利益將標的物為遷移，被告雖積欠價款，僅係民事問題，難繩以動產擔保交易法第三十八條之罪責。

此外，本院查無其他積極證據足以證明被告有前開犯行，自應為無罪之諭知。

四、被告甲○○經合法傳喚無正當理由不到庭，惟本件本院認係無罪之案件，故不待其陳述逕行判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項、第三百零六條，判決如主文。

本案經檢察官林逸梅到庭執行職務

中 華 民 國 九十 年 五 月 二十五 日
臺灣臺南地方法院刑事第二庭
法 官 鍾 邦 久
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 陳 玉 果
中 華 民 國 九十 年 五 月 二十五 日