設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院刑事判決 八十九年度易字第二七三二號
公 訴 人 臺灣台南地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴 (八十九年度偵字第五三六六號)，本院判決如左：
主 文
乙○○因過失傷害人，處拘役肆拾日，如易科罰金以參佰元折算壹日。
事 實
一、乙○○係甲○○（女，民國八十二年十一月四日生）之繼母，因甲○○之生母丙○○與生父江本富離婚後，甲○○與生父江本富同住，平時由乙○○代江本富行使管教權，乙○○於八十九年四月二十三日下午，在台南縣永康市○○里○○街一九一號住處，因甲○○屢勸不聽，又於學校以文具和同學換得玩具回家，遂命甲○○罰站，並要甲○○唸「以後不可以有新的東西！」一百遍，唯甲○○的哥哥江易修在旁邊一直和甲○○開玩笑，致甲○○一直唸不好，甲○○遂主動向乙○○要求改用打的，乙○○稱一百遍要打一百下，問甲○○要打手心還是打屁股，甲○○稱要打屁股，乙○○遂持抓背用之竹製耙子（俗稱不求人）接續打甲○○，乙○○應注意行使懲戒權時，應留意甲○○年僅七歲，係幼弱女孩，懲戒宜適度，避免造成甲○○受傷，且依當時情形又無不能注意之情狀，竟疏未注意，接續打甲○○屁股五十餘下，直至甲○○因疼痛而要求乙○○停手，乙○○始停手，惟已造成甲○○之左臀部十一×十一公分、右臀部十六×十二公分瘀腫之傷害。
嗣為甲○○之生母丙○○知悉，憤而代理甲○○提出告訴。
二、案經甲○○之生母丙○○代理甲○○告訴偵辦。
理 由
一、訊據被告乙○○固坦承於右揭時地持抓背用之竹製耙子打甲○○屁股之事實不諱，惟矢口否認有何過失傷害之犯行，辯稱：伊係甲○○之繼母，管教甲○○係伊之責任，且伊有告訴甲○○，若會痛要告訴伊，伊之目的係要甲○○好，所為並無過失云云。
惟查，右揭犯罪事實，業據被害人甲○○於偵查及本院審理時指訴明確，核與證人即在場目擊案發經過之甲○○之哥哥江易修迭於偵訊及本院審理時證述情節相符，復有行政院衛生署台南醫院驗傷證明書一紙及照片一張附卷可稽。
被告雖辯稱其並無過失，伊有告訴甲○○，若會痛要講云云，然按父母得於必要範圍內，懲戒其子女，民法第一千零八十五條定有明文，是懲戒權之實施自應出於教育子女之意思及教育目的，並有足夠的懲戒及教育理由，且須在必要範圍內（適當的懲戒）始得為之。
本件被告雖以教育甲○○之目的代甲○○之生父江本富行使懲戒權，惟甲○○年僅七歲，外型纖弱，不論被告是否曾告知甲○○，會痛要講等語，被告本應注意於實施懲戒時不致使甲○○受傷，而依當時情形又無不能注意之情事，竟疏未注意，接續持抓背用之竹製耙子打甲○○之屁股達五十餘下，致甲○○受有如事實欄所載之傷害，被告確有過失至明，且被告之過失行為與甲○○之受傷結果間，顯有相當因果關係。
至甲○○與證人江易修於本院審理時就本案發生之原因陳稱：阿姨說我們很吵，要我們去罰站，一面唸「以後功課寫完再玩」一百遍等語，雖與偵查中所稱之發生原因不儘相同，惟本案自發生迄本院審理時業已半年有餘，觀諸其等二人年紀尚輕，記憶有限，其等於偵查中所稱之發生原因自較本院審理時為真，況縱使此部分之陳述有異，然甲○○與江易修二人就被告懲戒甲○○過程於偵查中及本院審理時陳稱均為相符，亦無礙於本院對被告過失責任之認定。
本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第二百八十四條第一項前段之過失傷害罪。爰審酌被告為甲○○之繼母，其本身原無子女，欠缺子女之管教經驗，且依據台南縣政府社會局之調查報告，被告管教方式較為嚴格，缺乏彈性，又因甲○○之生母介入，致被告與甲○○無法產生良好之互信及互動效果，惡性循環，致生本案，此有前開調查被告附卷可稽，其惡性非重，及其犯罪之手段、目的、所生之危害、犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二百八十四條第一項前段、第四十一條、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官胡平貴到庭執行職務。
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 三十 日
臺灣臺南地方法院刑事第二庭
法 官 鄭 燕 璘
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 田 富 蓉
中 華 民 國 八十九 年 十二 月 一 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第二百八十四條第一項
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者