臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,89,自,332,20001120

臺灣臺南地方法院刑事裁定 八十九年度自字第三三二號
自 訴 人 甲○○
被 告 乙○○
右列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院裁定如左：

主 文

自訴駁回。

理 由

一、按法院或受命法官於自訴案件第一次審判期日前訊問及調查結果，如認為案件有刑事訴訟第二百五十二條至第二百五十四條之情形者，得以裁定駁回其自訴，同法第三百二十六條第三項定有明文。

二、自訴意旨略以：被告乙○○於民國八十七年七月間透過案外人魏聰永向自訴人借款新台幣（下同）四百萬元，被告並開立支票四張，然屆期均不獲付款，被告亦不知去向，因認被告涉有刑法第三百三十九條第一項詐欺罪嫌云云。

三、訊據被告乙○○固不否認曾透過案外人魏聰永向自訴人借款四百萬元，並開立本票四張，惟堅決否認有何詐欺犯行，辯稱：僅向自訴人借款，並未詐騙自訴人等語。

經查：本件自訴人指訴被告乙○○詐欺，除表明被告借款之事實外，並未就被告如何自始有不法所有之意圖及施用何種詐術，提出可供調查之證據，自難僅憑自訴人之片面指訴，遽為不利被告之認定。

且自訴人於本院調查時供稱：「（問：為何借錢給乙○○？）我信任魏聰永，‧‧魏聰永說乙○○是要買法拍屋，要先周轉一下」等語（詳本院八十九年八月十日訊問筆錄），足認被告借款當時並未施用任何詐術。

況被告於前開支票屆期前曾向自訴人表示延期提示二次，業據自訴人自承在卷（詳前開訊問筆錄），則以被告多次向自訴人表示延期提示等情觀之，亦難認被告於借得上開四百萬元款項之初，即有不法所有之意圖。

且被告亦與自訴人成立民事和解，約定就前開所欠款項分期清償，有和解書一紙在卷可稽，是自訴人所指被告涉有詐欺之犯罪嫌疑即有不足，依照前開說明，本件自訴應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百二十六條第三項、第二百五十二條第十款，裁定如主文。

中 華 民 國 八十九 年 十一 月 二十 日
臺灣臺南地方法院刑事第二庭
法 官 鄭 燕 璘
右正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀
書記官 田 富 蓉
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 二十一 日