臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,89,自,340,20010508,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 八十九年度自字第三四О號
自 訴 人 甲○○
自訴代理人 黃紹文律師
黃溫信律師
徐美玉律師
被 告 乙○○
右列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：

主 文

乙○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑壹年。

事 實

一、乙○○利用其任職新全陽移民事業股份有限公司之機會，竟意圖為自己不法之所有，於民國八十七年十二月間，多次以電話或面談方式，向自訴人甲○○表示，伊公司可為自訴人之子黃偉倫辦理移民美國手續，約定總代辦費美金十萬元，並於自訴人交付相關資料及代辦費用起十個月內，完成移民之申請，如不能協助取得美國公民資格，除扣除新台幣一萬元作為郵電費外，其餘款項全數退還。

自訴人信以為真，陷於錯誤，於八十七年十二月三十日在台南縣永康市○○路三五五巷十二號住處與乙○○簽立移民契約書，並繳付二萬元美金與乙○○，且依約於八十七年一月十六日匯款新台幣一百九十四萬七千六百元（折合美金六萬元）入乙○○於台灣省合作金庫民權支庫之帳戶內。

詎乙○○收取款項後，並未依期辦妥自訴人委辦之移民事宜，自訴人欲向新全陽公司查詢，該公司又已遷移，乙○○迄今未依約退還款項，更未與自訴人連繫，自訴人始知受騙。

二、案經自訴人提起自訴。

理 由

一、被告乙○○對於右揭與自訴人簽約，並收取款項，事後未能依約辦妥移民，復未能還款項等事實均坦承不諱，惟否認有何詐欺故意，辯稱：自訴人要辦特殊移民，要靠關係透過檯面下作業，即須委託美國的移民公司辦理，此部分作業非伊所能控制，且伊已付六萬元美金委請美國的朋友辦理。

伊公司因股東不合而辦理解散登記，伊遷至承德路辦公時，曾通知自訴人，今年農曆過年時，伊曾打電話向自訴人拜年，但因自訴人不在而未連絡上，自訴人的移民案，伊未辦委，本應退錢，惟現無力償還，伊無詐欺故意等語。

惟查，上開事實除被告坦承不諱外，，核與自訴人指述情節大致相符，且有移民契約書及匯款單據在卷足憑，此部分事實足堪認定。

被告雖辯稱伊有委請美國移民公司辦理本件移民事宜，惟經命其提出此部分相關單據，被告又以公司搬遷，資料散失為由，無法提出，被告與自訴人之移民事項既尚未辦委，又已收取自訴人新台幣二百多萬元之鉅款，竟將委辦相關資料遺失，此種辯解顯與經驗法則有違，核無可採。

次查，依雙方契約書之記載，雖當事人係載為黃偉倫與新全陽移民事業股份有限公司，惟自訴人及被告分別以雙方代表人身分簽名於契約上，自訴人匯寄委辦費用的對係被告，被告復不否認係伊本人收受自訴人寄送之費用，並負責辦理整個移民事宜，參諸黃偉倫係自訴人之子，尚無資力等情狀，堪認本件委辦契約之真正當事人係自訴人與被告。

再依契約書第三條之約定，被告負責於十個月內完成黃偉倫之移民申請，第五條約定，被告如未能於完成委託業務，除扣新台幣一萬元作為郵電費外，其餘已付費用無條件全額退還自訴人，有契約書在卷可參，被告於收取費用自訴人八萬元美金後，無法於約定期限內完成移民申請，竟不依約還款，且公司解散後，亦不主動與自訴人連絡，迄今二年餘猶無償還款項，被告對自訴人交付之款項有不法所有之意圖，應可認定。

而被告簽契約收費用之行為，乃其騙取自訴人八萬元美金之手段，被告辯稱諸語，為事後卸責之詞，難以採信，其施用詐術之犯行，實可認定。

二、核被告意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，所為係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。

爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段及所造成危害、尚未與自訴人達成民事上和解等一切情狀，處如主文所示之刑，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百三十九條第一項、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。

中 華 民 國 九十 年 五 月 八 日
臺灣臺南地方法院刑事第五庭
法 官 陳振謙
右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀。
書記官 何小玉
中 華 民 國 九十 年 五 月 八 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百三十九條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。