臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,89,訴,306,20001123

臺灣臺南地方法院刑事判決 八十九年度訴字第三О六號
公 訴 人 臺灣台南地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
戊○○
庚○○
甲○○
右四人共同
選任辯護人 蔡清河
被 告 己○○
右列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第一四四五五號），本院判決如左：

主 文

乙○○、戊○○、庚○○、甲○○共同以強暴方法，剝奪人之行動自由，戊○○累犯，處有期徒刑拾月；

乙○○、庚○○、甲○○各處有期徒刑玖月。

扣案之手扣壹付、木棍壹枝、鐵鎚叁枝、0000000000號及0000000000號行動電話各壹枝均沒收。

又共同意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，未遂，戊○○累犯，處有期徒刑伍月；

乙○○、庚○○、甲○○各處有期徒刑肆月。

扣案之手扣壹付、木棍壹枝、鐵鎚叁枝、0000000000號及0000000000號行動電話各壹枝均沒收。

應執行戊○○有期徒刑壹年貳月；

乙○○、庚○○、甲○○各有期徒刑壹年。

扣案之手扣壹付、木棍壹枝、鐵鎚叁枝、0000000000號及0000000000號行動電話各壹枝均沒收。

己○○行使變造身分證，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。

變造身分證上照片壹枚沒收。

事 實

一、戊○○曾因妨害自由案件，經法院判處有期徒刑八月確定，於民國（下同）八十七年五月廿四日執行完畢，仍不悔改。

緣庚○○因己○○積欠伊債務新台幣（以下同）二百二十萬元，久未償還，乃於八十八年十一月二十三日凌晨邀同乙○○、戊○○、甲○○基於共同犯罪之意思，到高雄市找己○○要債，同日二時許，一行人在高雄市○○路「天上人間咖啡廳」找到己○○，乃由庚○○、甲○○下車強押己○○上車後，帶往台南市○○○街三二三號府城世界ＫＴＶＫ８包廂內，以手銬銬住己○○限制己○○之行動自由，並以預藏之鐵鎚、木棍毆打己○○，致己○○左尺骨骨折右尺骨莖突骨折、雙下肢多處撕裂傷、四肢及腰部及頭部多處挫傷之傷害（傷害部分未據告訴）強迫其返還債務；

嗣其等並意圖為自己不法之所有，由庚○○致電己○○之妹丙○○，要其於當日下午二時前準備五百萬元交伊，否則就要九百萬元，再不就要將己○○殺害，將照片寄給丙○○，致丙○○心生畏懼而報警，因丙○○報警而未得逞，於同日十四時三十分許，在上址查獲，並扣得手銬一付、木棍一支、鐵鎚三支、0000000000號及0000000000號行動電話各一支。

、

二、己○○於八十八年五月間，在高雄市○○路拾獲辛○○所有國民身分證一枚，竟意圖為自己不法之所有，將之侵占入己，復因其另案通緝中，乃換貼其照片使用，以逃避治安機關之追緝，於前開時地為警查獲。

三、案經台南市警察局移送台灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、乙○○、戊○○、庚○○、甲○○部分：訊據被告乙○○、戊○○、庚○○、甲○○均矢口否認右揭犯行，辯稱：彼等並無以強暴或脅迫之方法妨害己○○之行動自由，亦無恐嚇取財未遂之犯行等語。

而己○○亦附和其說，謂被告等並無妨害其行動自由，亦無詐欺取財未遂云云。

惟查：彼四人之右揭犯行，業據己○○之妹丙○○在警訊時及己○○在檢察官訊問時指訴甚詳。

查獲之手銬、木棍、鐵鎚、行動電話等物均為被告等人所有，已據被告等在偵查中坦承不諱，如其單純以和平方法向己○○討債，又何必多人專車前往，且𢹂帶上開器物？又己○○本無受傷，如彼等未限制其行動自由，則可任意去留，應無自甘受被告等擺佈，由高雄至台南，並在台南市○○○街三二三號府城世界ＫＴＶＫ８包廂內橫受被告等毆打之理。

且己○○因受被告等強行逼債毆打，致受有左尺骨骨折、右尺骨莖突骨折、雙下肢多處撕裂傷、四肢與腰部多處挫傷等傷害，有診斷證明書一紙在卷可稽，且被告四人如何向己○○施以強暴毆打逼迫債務等情，並據己○○在檢察官訊問時供述明確（見八十八年十一月廿九日訊問筆錄）。

又被告等如何向己○○之妹恐嚇取財未遂等情，亦經證人即己○○之妹丙○○到庭結證無訛。

此外，復有如事實欄所示之器物扣案可稽。

事證已臻明確，被告所辯，顯係卸責之詞；

己○○在本院審理時所為有利於被告四人之陳述，顯卸迴護之詞，均不足採信，彼四人之犯行，均堪以認定。

二、己○○部分：右揭事實，業據被告於警訊、偵查及審理中坦承不諱，並有變造之辛○○國民身分證上貼被告之照片扣案可稽，事證明確，被告犯行堪以認定。

三、核被告等所為，乙○○、戊○○、庚○○、甲○○係犯刑法第三百零二條第一項、第三百四十六條第一項、第三項之罪。

被告四人所犯上開二罪間，有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯。

被告等所犯上開二罪，犯意各別，罪名不同，應予分論併罰。

被告戊○○曾因妨害自由案件，經法院判處有期徒刑八月，於八十七年五月廿四日執行完畢，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，茲五年內又犯本件之罪為累犯，依法加重其刑；

被告己○○係犯刑法第三百三十七條之侵占遺失物罪（公訴人漏引）及第二百十六條、第二百十二條之行使變造特種文書罪。

其變造身分證（特種文書）後復持以行使，其變造行為應為行使行為所吸收，不另論罪。

又其所犯上開二罪，有方法結果之牽連關係，應從一重處斷。

四、本院審酌被告等人之品性大都不佳，及其犯罪之動機、目的、手段、所生危害、犯罪後態度等一切情狀，分別處如主文所示之刑，被告乙○○、戊○○、家榮、甲○○處刑部分，併分別定其應執行之刑，以資懲儆。

扣案之手銬一付、木棍一支、鐵鎚三支、0000000000號及0000000000號行動電話各一二支，係被告劉榮家等人所有供犯罪所用；

偽造之辛○○身分證上之照片一枚，係被告己○○所有供犯罪所用，依法宣告均沒收。

查被告庚○○對於己○○之債權祇有二百二十萬元，姑不論賭債是否合法之債，彼與乙○○、戊○○、甲○○竟以電話向己○○之妹要脅五百萬元，如未按時交出，則要九百萬元云云，顯見彼等有不法所有之意圖，辯護人蔡律師辯稱，被告對於己○○有債權存在，其向黃某索債，實係權利行使，應無不法所有意圖，苟屬犯罪，僅構成刑法第三百零五條之恐嚇危害安全罪，顯然不足採取，附此說明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第三百零二條第一項、第三百四十六條第三項、第一項、四十七、第五十一條第五款、第二百十六條、第二百十二條、第三百三十七條、第五十五條、第四十一條、、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二款，判決如主文。

本案經檢察官丁○○到庭執行職務。

中 華 民 國 八十九 年 十一 月 二十三 日
臺灣臺南地方法院刑事第二庭
法 官 王 立 村
右正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 歐 貞 妙
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 二十三 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百零二條第一項：
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處五年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
刑法第三百四十六條第一項、第三項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科一千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第二百十二條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品性、能力、服務或其他相類之證書書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。