臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,89,訴,660,20010509,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 八十九年度訴字第六六О號
公 訴 人 臺灣台南地方法院檢察署檢察官
被 告 壬○○
乙○○
選任辯護人 鄭慶海
邱玲子
右列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第一五二四八號），本院判決如左：

主 文

壬○○共同連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑捌月。

乙○○公訴不受理。

事 實

一、壬○○、乙○○（已民國於九十年二月一日死亡）二人為夫妻，平日即由乙○○出面經壬○○同意而以壬○○之名義擔任會首召集互助會，二人竟共同基於意圖為自己不法所有之概括犯意，於八十七年五月二十五日，由乙○○擔任會首，共同召集每會新台幣（下同）一萬元採內標制，至八十八年九月二十五日到期共計二十四會之互助會一會，標的方式是以紙條寫標金及會員姓名，其二人於起會利用互助會會員彼此不認識及身為會首之機會，連續於互助會中，假冒丙○○○、丁○○馨之名義各冒標互助會一會，致使上開互助會之會員己○○、丙○○○、丁○○等人陷於錯誤而如期分別交付互助會款各新台幣（下同）十七萬元、十七萬元、三十四萬元予壬○○、乙○○二人，嗣於八十八年九月十日標會時，壬○○、乙○○二人即無故停標，經互助會會員間相互查詢，己○○等人始知受騙。

二、案經己○○訴請台灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、訊之被告壬○○矢口否認涉有右揭偽造會員標單，冒標互助會款之詐欺犯罪事實，辯稱：伊並未假冒丙○○○、丁○○名義詐標會款云云；

被告乙○○則辯稱：伊只有找己○○及庚○○參加互助會，而丙○○○是活會，渠等並無冒標之情事云云。

經查：被告壬○○假冒互助會員丙○○○、丁○○之名義冒標互助會情事，業據告訴人己○○指述綦詳，核與互助會員證人丁○○、丙○○○於偵查中及本院審理時證述：伊等並未標會，仍是活會之情形相符（見卷附台灣台南地方法院檢察署八十八年十二月二十八日訊問筆錄、八十九年一月二十六日訊問筆錄、本院八十九年七月十四日訊問筆錄、本院八十九年八月三日訊問筆錄），參以證人即互助會員庚○○於偵查中證稱：八十七年二十五日會之互助會只有二十三會，這個會伊自第十六會時標走，標金三千一百元，有十四個死會（不包括會首）、八個活會，會算的結果是十九萬五千二百元，而此互助會活會的會員尚有己○○、林玉芳、劉美霞、文太太、麗英、沈忠義共六會，而被告壬○○曾向伊說丙○○○在八十八年一月二十五日時已經標走等語（見卷附台灣台南地方法院檢察署八十八年十二月二十八日訊問筆錄、八十九年一月六日訊問筆錄），其於本院審理時復到庭具結證稱：伊參加一會互助會，伊標完後被告沒把錢給我，伊是八十八年八月二十五號得標，標金而是三千一百元，會款總金額十九萬五千二百元，伊會單記載會員人數是二十三位，會款是被告壬○○打電話過來說會來收會錢或說她先生來收，有時是伊拿過去，伊拿過去時也會交給乙○○。

伊所知該互助會活會會員為己○○、劉美霞、甲○○、林玉芳、麗英、柳仔、沈忠義、文太太，伊會知道這些，是因為每次被告來收錢時，伊會問誰得標，並把得標的人和利息記載下來，就如今天庭呈資料所載等語（本院八十九年八月二十四日訊問筆錄），且由證人庚○○所提出之互助會單觀之，互助會員丁○○已於八十七年九月十五日以二千元標取會金，會員丙○○○則於八十八年一月二十五日以三千二百元標取會金，有該互助會單影本在卷可稽，足見被告壬○○確有冒用會員丁○○、丙○○○名義冒標會款之情事。

綜上所述，參互印證，被告二人，就假冒活會會員名義詐標會款乙事，應有犯意之聯絡及行為分擔甚明，其等假冒互助會員名義標會，詐取會金，均有不法所有之犯意，且致互助會員受有損害甚明。

所辯純係事後臨訟畏罪卸責之詞，尚難採信，事證明確，其犯行堪以認定。

二、查標單上記載會員投標之金額，乃表示一定用意之證明，依刑法第二百二十條規定，應以私文書論。

核被告壬○○所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書及第三百三十九條第一項詐欺罪。

被告壬○○與乙○○間，對於上開各罪，有犯意聯絡，行為分擔，應論以共同正犯。

被告偽造標單後，復持以行使，其偽造之低度行為應為行使之高度行為吸收，不另論罪。

又被告等先後多次行使偽造私文書及詐欺之行為，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯均係基於概括之犯意為之，應皆依連續犯之規定論以一罪，並均加重其刑。

其每一次冒標會金之行為，均詐騙多數活會會員，係一行為觸犯數罪名，應從一重處斷。

其所犯連續行使偽造文書與詐欺二罪間，有方法結果之牽連關係，為牽連犯，應從一重之連續行使偽造私文書罪處斷。

爰審酌被告壬○○犯罪之動機、目的、手段、所生危害、犯罪後態度、所詐得財物之數額甚鉅，對社會經濟及交易安全影響之程度非輕，尚未與告訴人及被害人達成民事和解償付損失等情，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

至被告所偽造之標單均已拋棄不存，為免執行上之困難，爰不宣告沒收，附此敘明。

三、至於公訴人認為互助會會員原係二十一名，被告等於互助會起會之初，未通知互庚○○等人，即虛列會員「麗英」、「沈忠義」、「阿珍」三會加入互助會，且亦假冒互助會員庚○○名義，冒標會款等語。

訊據被告壬○○辯稱：該互助會原本即是二十四會，是告訴人己○○忘了，而告訴人及證人庚○○所提出之會員名字之所以不同，是因第二會時有人無力負擔或搬家而退出，再由新人戊○○加入二會，一會以其妹黃麗珍名義參加，辛○○○則以魚娥名義頂替沈忠義加入等語。

經查：據證人即互助會員戊○○到庭具結證稱：伊參與兩會，一會已死會，是在八十八年一月標的，標金二千八百元，被告給我的會單，上面是二十四會，不過該會單上是伊妹妹黃素珍的名義，因為原先伊妹妹答應要跟會，後來不跟了，伊才擔起來，被告沒有跟伊借過會等語。

證人即互助會員丙○○○到庭具結證稱：剛加入時是二十二個會員，後來第一會之後，戊○○來跟伊說渠想加入，伊就去問壬○○，渠說好，所以會員才會是二十四個，當時壬○○叫伊在會單上加上去兩會等語（見本院八十九年七月十四日訊問筆錄），證人即互助會員甲○○亦到庭具結證稱：該會會員人數是二十四個會員，被告壬○○將會單交給伊後，並未對伊說會員人數有增減，至於會單上素美改成麗英是被告一拿會單給伊時就改好了等語（見本院八十九年十二月二十七日訊問筆錄），互助會員證人辛○○○亦到庭具結證稱：伊參加該互助會二會，一會死會，一會活會等語（見本院八十九年八月二十一日訊問筆錄、本院九十年四月二十五日審判筆錄），證人即互會員丁○○於本院審理時具結證稱：伊會單上是二十四會等語（見本院八十九年八月三日訊問筆錄），且觀之其於偵查中提出之會單上所載，該會會員確係二十四名，有該會影本一份在卷可稽，綜合上述證詞，該互助會會員應係二十四名應堪認定。

又據證人庚○○於本院審理時具結證稱：伊係於八十八年八月二十五號得標，標金而是三千一百元，會款總金額十九萬五千二百元，被告未將標得之會款給伊等語（見上引筆錄），可見被告僅係未給付庚○○標得之會款，並未假冒庚○○名義冒標會款，被告壬○○此部分所辯，應堪採信。

此外本件依調查所得證據尚不足以證明確有公訴人所指此部分行為，復查無其他積極證據足資證明被告等有右述犯行，惟因此部分罪嫌，與上揭有罪部分，係屬實質上一罪或連續犯裁判上一罪之關係，爰不另為無罪之諭知，附此指明。

四、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第三百零三條第五款定有明文。

查本件被告乙○○業於九十年二月一日死亡，此台灣台南地方法院檢察署九○南相字第○二○二○三號相驗屍體證明書一紙在卷可、法務部戶役政連結作業系統一紙附卷可稽，依據首開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第五款、第三百零七條、第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、五十六條、第二百十六條、第二百二十條、第二百十條、第三百三十九條第一項、第五十五條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。

中 華 民 國 九十 年 五 月 九 日
臺灣臺南地方法院刑事第五庭
法官 謝瑞龍
右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃國晉
中 華 民 國 九十 年 五 月 九 日
附錄本件論罪科刑法條：
刑法第二百十六條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第二百十條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第三百三十九條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。