臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,90,交易,191,20010507,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 九十年度交易字第一九一號
公 訴 人 臺灣台南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第三二一九號），本院判決如左：

主 文

甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑柒月。

又連續傷害人之身體，處有期徒刑處有期徒刑貳年陸月，應執行有期徒刑貳年拾月。

事 實

一、甲○○曾於民國八十六年間犯妨害公務罪，經本院判處有期徒刑十月，緩刑五年確定，復於八十八年間又犯妨害公務罪，經本院判處有期徒刑一年六月確定，經發監接續執行，刑期本應於九十年十月九日期滿，但於八十九年八月間假釋出獄，現仍假釋期間，不知悔改，於民國八十九年十二月六日下午二十三時十分許，酒後駕駛車牌號碼ＵＦ─七八三八號自小貨車，途經台南市○區○○路段時，因酒後（呼氣酒精測試濃度為一．Ｏ三ＭＧ／Ｌ，超過標準值Ｏ．五五ＭＧ／Ｌ）無法安全駕駛動力車輛，致駕車失控自撞路旁電桿肇事受傷，經台南市消防局灣裡分隊隊員乙○○偕同隊上同仁（共二人）據報駕救護車趕往現場救援，將受傷中之甲○○抬上救護車於送醫途中，詎甲○○意圖脫免酒後駕車刑責，竟在消防隊員乙○○於救護車內為其檢查傷口執行公務時，聲稱『車非其所駕駛、車禍非關其事』突出手毆打乙○○頭前額施以強暴，嗣乙○○在醫院驗傷時，甲○○突又基於傷害概括犯意出腳猛踢乙○○腹部，致使乙○○因而受有『前額撕裂傷七公分及腹部疼痛』等之傷害。

二、案經台南市警察局第六分局報請台灣台南地方法院檢察署偵查起訴。

理 由

一、本件訊據被告甲○○固不諱言有於右揭時、地酒後駕車自撞路旁電桿發生車禍等情事；

惟辯稱：「我都沒有記憶了。

、我不知道，我記不起當時的情形。」

云云；

但查，本件前揭事實業據被害人乙○○分別在警訊及偵、審中指訴歷歷，並有被告經酒精測試結果紀錄單、警製違規告發單（影本）及被害人傷害診斷証明書等附卷可稽，被告辯稱不知道、記不起當時情形，顯係事後卸責之詞，不足採信，故本件被告罪證明確，犯行已可認定。

。

二、核本件被告甲○○上開所為，係犯刑法第一百三十五條第一項、第一百八十五條之三、第二百七十七條第一項等罪，被告就傷害乙○○部分，其兩次犯行，時間密接，所犯罪名、構成要件相同、顯係基於概刮犯意為之，應為連續犯，並依法加重其刑，其中被告所犯傷害、妨害公務等二罪，有方法結果牽連關係，應依想像競合犯規定從一重處以傷害罪，並與其所涉公共危險罪部份，予以分別論罪合併處罰。

本院審酌被告之品性，犯罪所生之危害，未與被害人乙○○達成民事和解，無視法律尊嚴一再觸犯妨害公務罪、惡性非輕，且影響社會公共安全至鉅，等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第一百三十五條第一項、第一百八十五條之三、第二百七十七條第一項、第五十六條、第五十五條、第五十一條第五款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段決如主文。

本案經檢察官林逸梅到庭執行職務。

中 華 民 國 九十 年 五 月 七 日
臺灣臺南地方法院交通法庭
法 官 何 清 池
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )。
書記官 林 木 村
中 華 民 國 九十 年 五 月 七 日
復論本案論罪科刑法條全文：
刑法第一百三十五條第一項：
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
刑法第一百八十五條之三
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。
刑法第二百七十七條第一項：
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。