設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院刑事判決 九十年度交訴字第三八一號
公 訴 人 臺灣台南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一０七二一號），本院判決如左：
主 文
甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金以銀元參佰元折算壹日；
緩刑貳年。
事 實
一、甲○○係從事建築模板之業務，時常駕車載運模板至建築工地，係從事業務之人，於民國九十年八月二十九日下午一時五分許，駕駛未懸掛車牌，車後方噴有車號Ｄ二─四００三號自用小貨車，載運模板擬至台南市安南區某建築工地，沿台南市○○街○段內側快車道西向東行駛，行駛至長和街四段長沙高幹十四號前，當時之天候、路況皆良好，其原應注意汽車行進中駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要安全措施，且汽車行駛至無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，再汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，而依當時情形又無不能注意之情事，竟疏於注意，未留意前方及交岔路口車輛之動態，而貿然於路口左轉，致由乙○○所騎乘之車號ＶＩＨ─八二二號輕機車，沿長和街四段東向西直行，至該處欲煞避已屬不及，而撞及甲○○所駕駛之前揭自小貨車之右後方，致乙○○人、車倒地，因而受有硬腦膜出血、右腎破裂、下頷骨骨折、臉部撕裂傷、右膝撕裂傷及右手腕橈骨骨折等傷害，經送醫後延至同年八月三十一日下午一時三十分許死亡。
二、案經臺灣台南地方法院檢察署檢察官據報相驗後自動檢舉偵查起訴。
理 由
一、訊據被告甲○○於偵查中供承有於右揭時、地駕駛汽車肇事，致被害人乙○○死亡一情，惟否認有何過失，辯稱：伊左轉前看見一白色自小客車，距離約九十公尺，被害人之機車係在白色小客車之後方，伊之車頭已進入巷內，是被害人騎機車撞擊伊車之右後輪云云。
二、惟查，右揭犯罪事實業據被害人之父丙○○指述在卷，且被告於轉彎前若距被害人之機車達九十公尺之遙，其應有足夠之時間可先行左轉進入巷內而不致肇事，足見被告並未注意車前狀況及禮讓直行車先行，即貿然左轉致生本次車禍，其於偵查中所辯顯不足採。
本件並有道路交通事故調查報告表及現場照片十張附卷可稽，另本件車禍被害人因此受傷死亡，亦經臺灣台南地方法院檢察署檢察官督同檢驗員相驗屬實，製有勘驗筆錄、相驗屍體證明書、驗斷書在卷可憑。
按駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要安全措施；
又汽車行駛至無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備；
再汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第九十三條第一項第四款、第九十四條第三項、第一百零二條第六款各定有明文。
查本件被告駕車自應注意上述道路交通安全規定，又依附卷之道路交通事故調查報告表所載，本件肇事時、地之天候、路況皆良好，則肇事當時，被告亦無不能注意之情事，其竟疏未注意及此，而貿然左轉致煞避不及肇事，並參以被告於本院審理中自承：本件我不敢說我是百分之百的對，我想雙方都有一些錯誤等語，益證被告之駕車行為失當，顯有過失。
再如上開檢察官相驗所見，被害人確因本件車禍，顱內出血併多器官衰竭死亡，則被告過失駕車肇事行為，與被害人之死亡結果間，確實具有相當因果關係，事證明確，被告甲○○之過失致死行為，堪予認定。
三、被告為從事業務之人，其因業務上之過失致被害人死亡，核其所為係犯刑法第二百七十六條第二項之業務過失致死罪。
公訴人認被告係犯刑法第二百七十六條第一項之普通過失致死罪，尚有未洽，依刑事訴訟法第三百條之規定，起訴法條應予變更。
爰審酌被告過失程度之輕重，肇事後態度良好，並與被害人家屬達成民事和解（以新台幣貳百陸拾萬元和解，已給付現金一六０萬元，其餘分別開立本票至九十一年十二月付清，經證人即被害人乙○○之父丙○○到到院證實在卷，並有調解書在卷足證）等一切情狀，處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
又查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣台南地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、台灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可按，其因過失致犯本罪，經此教訓，當知謹慎，本院認本判決所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰一併宣告緩刑貳年，以勵自新。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百條，刑法第二百七十六條第二項、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
五、本案經檢察官周文祥到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 十一 月 十二 日
臺灣臺南地方法院刑事第一庭
法 官 蘇義洲
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )。
書記官 岑 玢
中 華 民 國 九十 年 十一 月 十二 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第二百七十六條第二項：從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年 以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者