臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,94,交簡,1434,20050729,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 94年度交簡字第1434號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度撤緩偵字第74號），本院判決如下：

主 文

甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役叁拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及應適用之法條，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載外，並於犯罪事實第一至四行補充：「甲○○明知酒後駕車易生危險，且飲酒類後不能安全駕駛時，不得駕駛動力交通工具，仍於民國（下同）九十三年三月十五日十九至二十二時許及翌（十六）日上午七時至七時三十分許，在臺南市○○區○○路某釣蝦場等處，與朋友共飲高梁酒，已達酒後不能安全駕駛之程度，而自同月十六日七時五十五分許，駕駛‧‧‧」。

二、前開犯罪事實，有下列事證足資證明：（一）被告甲○○迭於警詢時及偵查中供承酒後駕車之事實。

（見警卷第四至五頁正面、九十三年度偵字第四一六四號偵查卷第六至七頁）（二）證人（即被害人）蔡忠儒於警詢時之證述。

（三）警詢中對被告所為酒精測定紀錄表（以呼氣測試酒精濃度，被告吐氣後酒精含量高達○．五三ＭＧ＼Ｌ）。

（四）又依據警員所製作之「刑法第一百八十五條之三測試觀察紀錄表」上記載：查獲、測試或訊問過程，嫌疑人（即被告）有呆滯木僵，注意力無法集中及因其有臉部泛紅、言語中酒味溢出跡象，顯然無法安全駕駛，且於警方處理交通事故時，察覺被告全身充滿酒味等語無誤。

此外，復有舉發違反道路交通管理事件通知書影本一紙、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、診斷證明書各一紙及照片五十七幀在卷可徵，足徵被告飲酒後，已達不能安全駕駛之狀況至明。

（五）綜上，被告自白與事實相符。

本件事證明確，被告上開酒後不能安全駕駛之犯行，洵堪認定，應依法論科。

三、爰審酌被告無前科，素行尚可，此有臺灣臺南地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份附卷可稽，並斟酌被告犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度、其酒後駕車對大眾交通秩序、生命安全所產生之危險，且已因而肇事，致被害人蔡忠儒車損人傷（傷害部分未據告訴），惟被告嗣能坦認酒後駕車犯行，並旋與被害人達成民事上和解，此有和解書一紙存卷可按，本院認其已尚知積極彌補犯罪所生之危害，應有悔改之意，又其乃因履行和解條件，致無資力而無法依約履行緩起訴之條件，亦有臺灣臺南地方法院檢察署訊問筆錄一份可憑，其犯罪後之態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知如易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第一百八十五條之三、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如對本判決不服，應於送達十日內，向本院提出上訴狀。

中 華 民 國 94 年 7 月 29 日
刑事第十二庭法 官 徐千惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
書記官 韓雪青
中 華 民 國 94 年 8 月 29 日
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
附件：（94年度撤緩偵字第74號聲請簡易判決處刑書）