臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,95,交簡,1899,20060908,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 95年度交簡字第1899號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十五年度偵字第一０五五七號），本院判決如下：

主 文

甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按刑法第一百八十五條之三所稱服用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具之公共危險罪，係屬抽象危險犯之規定，此種抽象危險係伴隨飲酒過量之行為而當然成立。

換言之，只需客觀上有此種行為出現，危險即視為存在，其是否果真肇事，均不影響公共危險罪責之成立，且參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升零點五五毫克或血液濃度達百分之零點一一以上，肇事率為一般正常人之十倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準，此有法務部民國八十八年五月十八日法八八檢字第○○一六六九號函可資參照。

查被告甲○○服用酒類後肇事，經送醫診治，於醫院接受抽血檢測其血液中酒精濃度達二四０mg/dl，換算成呼氣所含酒精濃度高達每公升一點二０毫克，且於查獲過程有語無倫次，全身散發濃厚酒味等情事，有卷附成大醫院緊急生化檢驗報告單、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表各一紙可稽（見警卷第五、六頁），揆諸前開說明，被告服用酒類後，顯已達「不能安全駕駛動力交通工具」之程度甚明，被告犯行堪以認定。

三、核被告甲○○所為，係犯刑法第一百八十五條之三服用酒類致不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。

爰審酌被告在酒後已不能安全駕駛之情況下，不顧公眾安危，貿然於市區道路騎駛機車，影響公眾往來安全，惟念其素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，犯後坦承犯行，態度尚稱良好，且因酒後駕車自撞分隔島而受傷等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第二條第一項定有明文。

本件被告於行為時之刑法第四十一條第一項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」

，又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為一日。

惟民國九十五年七月一日修正公布施行之刑法第四十一條第一項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」

，比較修正前後之易科罰金折算標準，以九十五年七月一日修正公布施行前之規定，較有利於被告，自應依刑法第二條第一項前段，適用修正前刑法第四十一條第一項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第二條第一項本文、第一百八十五條之三，修正施行前刑法第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項、第二項但書，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本院提起上訴。

中 華 民 國 95 年 9 月 8 日
刑事第十二庭 法 官 林佩儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決正本送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
書記官 曾盈靜
中 華 民 國 95 年 9 月 14 日
附錄論罪科刑法條全文：
刑法第一百八十五條之三
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。