設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第2861號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第10665號）及移送併辦（95年度偵字第13289號），本院判決如下：
主 文
甲○○連續竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
扣案機車鑰匙貳支沒收。
事實及理由
一、犯罪事實及證據名稱均與檢察官聲請簡易判決處刑書及移送併案意旨書之記載相同予以引用（如附件）。
二、刑罰裁量：爰審酌被告曾有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份可查（見本院卷第三至六頁），素行不佳，屢次再犯，實不知警惕，及其等犯罪動機及目的，所竊得財物價值，查獲當時業已歸還被害人，念被告犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
末按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第二條第一項定有明文。
㈠被告行為後，刑法第五十六條連續犯之規定，業於民國九十四年一月七日修正公布刪除，並於九十五年七月一日施行，則被告之犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有所變更。
依新法第二條第一項規定，比較新、舊法結果，本件實質上屬於數罪之連續竊盜行為，仍應適用較有利於被告之行為時法律，應以舊法論以連續犯（最高法院九十五年第八次刑事庭會議決議參照）。
㈡被告應論處累犯加重部分，係於五年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，不論依修正前之刑法第四十七條，或修正後之刑法第四十七條第一項之規定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形，自不生新舊法比較之問題，因刑法第二條第一項本文已規定，行為後法律有變更者，適用行為時之法律，應逕依修正前刑法第四十七條論以累犯，並加重其刑。
㈢修正後刑法第四十一條第一項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」
但依據舊法及修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段（現已刪除）規定，被告行為時易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為一日。
比較修正前後之易科罰金折算標準，當以修正前之規定，較有利於被告，則應依刑法第二條第一項規定，適用修正前刑法第四十一條第一項前段規定，定其折算標準。
㈣修正刑法係自九十五年七月一日起施行，在此之前，刑法分則編有關罰金刑之貨幣單位係銀元；
且依刑法分則編應處罰金者，應適用罰金罰鍰提高標準條例第一條、第四條之規定，亦即應按各該具體條文制定或修正之時間先後，定其提高之倍數。
惟被告行為後，刑法施行法增訂第一條之一，於九十五年六月十四日經總統公布，並自同年七月一日起施行；
該條規定：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。
但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍」。
亦即自九十五年七月一日起，刑法分則編所定罰金之貨幣單位，由原來之銀元改為新臺幣；
且七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文定有罰金者，有關罰金之數額提高為三倍。
此與修正前之罰金以銀元為單位，適用罰金罰鍰提高標準條例之結果，對被告而言，並無不利（新臺幣與銀元之比例為一比三，換算結果，亦為三倍）。
刑法施行法第一條之一係替代罰金罰鍰提高標準條例部分條文，與罰金罰鍰提高標準條例罰金額度相同，既不發生有利或不利問題，只是將貨幣單位由銀元改為新臺幣，並非法律變更刑度之條文，當無比較新舊法問題，應逕適用刑法施行法第一條之一，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第二條第一項前段、修正前刑法第五十六條、刑法第三百二十條第一項、修正前刑法第四十七條、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款，刑法施行法第一條之一，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 95 年 9 月 18 日
刑事第八庭 法 官 李東柏
以上正本證明與原本無異。
書記官 簡湘雲
中 華 民 國 95 年 9 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百二十條第一項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者