臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,95,簡,2939,20060927,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第2939號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第8696號），本院判決如下：

主 文

甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

事實及理由

一、本件除犯罪事實欄修正補充為「一、甲○○於民國（下同）94年10月11日，向華南商業銀行股份有限公司龍江分行（以下簡稱華南銀行龍江分行），貸款新台幣（下同）70萬元，並提供其所有之2172-NP號自小客車設定最高限額為811,440元之第一順位動產抵押權予華南銀行龍江分行，為動產擔保交易之債務人，且約定自94年10月11日起至101年1月5日止，分72期攤還，每月一期，每期付款11,270元，標的物存放地點為其戶籍地臺南市○區○○街143巷28弄10號，在價金未付清之前，標的物不得任意遷移或為出質其他處分。

詎甲○○在取得標的物後，僅付款2期，即拒不付款，尚欠貸款本利共計788,900元，且意圖為自己不法之利益，未經華南銀行龍江分行同意，將該標的物出質典當予台南市○○○路誠泰當鋪，致生損害於動產擔保交易之債權人，嗣華南商業銀行將上開貸款債權連同動產抵押權一併於95年4月5日移轉予台灣歐利克股份有限公司（以下簡稱歐利克公司），歐利克公司仍追索無著。

二、案經歐利克公司告訴偵辦。」

，其餘證據部分均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯動產擔保交易法第38條之違法處分標的物罪。

爰審酌被告僅於73年間有賭博前科，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，其犯罪之動機、手段、目的，犯後坦承犯行，態度良好，惟尚積欠告訴人歐利克公司788,900元未償還亦未達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、再按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

本件被告於行為當時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」

又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新台幣後，應以新台幣900元折算為1日。

惟95年7月1日修正施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新台幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金。」

比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正施行前之規定，較有利於被告，應依刑法第2條第1項前段，適用修正施行前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，動產擔保交易法第38條，刑法第11條前段、第2條第1項前段、修正施行前刑法第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。

中 華 民 國 95 年 9 月 27 日
刑事第十庭 法 官 林臻嫺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 許悉愛
中 華 民 國 95 年 9 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文
動產擔保交易法第38條
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6,000元以下之罰金。