臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,95,簡上,357,20060929,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 95年度簡上字第357號
上 訴 人
即 被 告 乙○○
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，不服本院九十五年度簡字第一九○九號中華民國九十五年六月三十日第一審判決（聲請案號：95年度偵字第5379號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

乙○○緩刑貳年。

事實及理由

一、本院審理結果，認第一審簡易判決認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、原審以被告罪證明確，依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第一項、第三項、第三百條，電子遊戲場業管理條例第二十二條，刑法第十一條前段、第五十六條、第二百六十六條第一項前段、第二項、第五十五條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條之規定，量處如原判決主文所示之刑，本院經核原判決認事用法，並無不合，量刑亦稱妥適。

被告上訴意旨指摘原判決不當，核非可採，其上訴為無理由，應予駁回。

末查被告行為後，刑法第七十四條關於緩刑要件之規定，於九十四年二月二日修正公布，自九十五年七月一日生效施行，而本件被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，且本案擺設之電子遊戲機之數量僅一台，被告又自始即坦承犯行，足認其經此教訓，應知警惕而無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，而本件不論依修正前後刑法第七十四條規定皆得宣告緩刑，就緩刑之宣告即無新舊法之比較問題，應當然適用新法第七十四條第一款宣告之（最高法院九十五年五月二十三日刑事庭第八次會議決議），爰併予宣告緩刑二年，以啟自新。

三、末按刑法於民國九十四年二月二日修正公布，九十五年七月一日施行，就行為後法律變更如何適用之準據法，已由「從新從輕」改為「從舊從輕」，亦即除修正後之新法有利於行為人時，例外適用最有利之法律外，要以適用行為時之舊法為原則，則倘例外適用新法者，自應於裁判內對該例外適用為必要之說明。

查本件被告於犯罪時之刑法第四十一條第一項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」

。

又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為一日。

惟九十五年七月一日修正生效施行之刑法第四十一條第一項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」

。

茲比較修正前後之易科罰金折算標準，以九十五年七月一日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第二條第一項前段，適用修正前刑法第四十一條第一項前段之規定，定其折算標準。

並依修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條規定，就其原定數額提高為一百倍折算壹日。

原判決雖未及比較適用法律，然因仍適用行為時法，故對判決顯然不生影響，自毋庸撤銷改判，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十四條、第三百六十八條，刑法第七十四條第一項第一款，判決如主文。

本案經檢察官甲○○庭執行職務。

中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
刑事第二庭 審判長 法 官 蘇義洲
法 官 洪士傑
法 官 徐文瑞
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 李佩珊
中 華 民 國 95 年 10 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第二百七十七條第一項：
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。