設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院刑事判決 95年度訴字第842號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第3940、6353、6874號），本院判決如下：
主 文
甲○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，如附表一、二所示之署押均沒收；
又連續意圖為自己不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；
應執行有期徒刑伍月，如易科罰金以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，如附表一、二所示之署押均沒收。
事 實
一、甲○○因生意失敗，遂利用知悉其友人辛○○○不識字及社會經驗不足之機會，圖謀以辛○○○之名義申辦信用卡及現金卡，藉以供其以卡養債。
其先於民國九十四年五、六月間，協同不知情之辛○○○攜同相關申辦信用卡等之證件資料，至臺南市○○路○段、臺南縣歸仁鄉○○路等處，分別申辦匯豐銀行、聯邦銀行、國泰世華銀行、中國信託商銀等四家銀行之信用卡，並申請台新銀行、大眾銀行及中華商銀等三家銀行之現金卡（帳單地址均係載為甲○○上開永華路住址）。
嗣甲○○即於辛○○○不知情之情況下，取得業經核卡通過、以辛○○○名義申辦之匯豐銀行信用卡乙張（卡號：0000-0000-0000-0 000號）、聯邦銀行信用卡乙張（卡號：0000000000000000號）、國泰世華銀行信用卡二張（卡號分別為：0000-0000 -0000-0000號、0000-0000 -0000-0000號）、中國信託商銀信用卡乙張（卡號：0000000000000000號）、臺新銀行現金卡乙張（帳號：0000-00-0000000-0號）及大眾銀行現金卡乙張（帳號：000000000000號）等後，並在各信用卡上偽簽「辛○○○」之姓名，而偽造該準私文書信用卡，並即基於意圖為自己不法所有及行使偽造文書之概括犯意，而為下列之犯行：㈠連續持上開信用卡至各該特約商店刷卡消費，並於刷卡後在簽帳單顧客簽名欄中，偽造辛○○○之簽名，表示係辛○○○消費而同意依信用卡契約之條款付款，並將偽造完成之簽帳單交還店員核對，各該特約商店即以偽造之簽帳單向各該銀行請款，致各該銀行均陷於錯誤而代墊消費款項予各該特約商店，甲○○因而獲得免支付消費款項之財產上不法利益，足以生損害於辛○○○及各該銀行 (犯罪時、地及金額均詳如附表編號一至四所示)；
㈡連續持上開現金卡，前往各該自動化付款機設備，擅自在自動提款機電腦螢幕所依序顯示之數頁電磁紀錄畫面上，以輸入辛○○○之密碼及提領款項數額之不正方法，冒用辛○○○之名義操作該自動提款機，以此不正之方法盜領各該帳戶之金額得手，足以生損害於提款卡真正持卡人辛○○○及發卡銀行管理客戶帳務資料之正確性 (犯罪時、地及金額均詳如附表編號五、六所示)。
二、嗣因甲○○未能如期清償前開信用卡及現金卡等之消費及使用金額，經各該銀行通知辛○○○後，辛○○○始知上情，而報警循線查獲。
三、案經辛○○○、聯邦銀行、國泰世華銀行、中國信託商銀、台新銀行、大眾銀行訴由臺南市警察局第二分局報告臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件係經被告甲○○於本院當庭表示認罪，而以簡式審判程序加以審理，有本院九十五年八月十四日準備程序筆錄及審判筆錄附卷足憑，則依據刑事訴訟法第二百七十三條之二、第一百五十九條第二項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、上開犯罪事實，有以下證據可證：㈠被告甲○○之自白；
㈡證人辛○○○、蔡佳蓁於檢察官偵查中之證述；
㈢證人乙○○、庚○、丁○○、王玉櫻、己○○、丙○○等人於警詢時之證述；
㈣以「辛○○○」名義申請之台新銀行現金卡申請資料及交易明細表、匯豐銀行信用卡申請資料及交易明細表、聯邦銀行信用卡申請資料、國泰世華銀行信用卡申請資料及交易明細表（含對帳單）、中國信託信用卡申請資料及冒用明細表、大眾銀行現金卡申請資料及交易明細表等各乙份，及國泰世華銀行信用卡申請資料二份、交易及繳款明細各乙份、與信用卡簽帳單六張。
三、核被告所為，就事實欄一㈠之犯行，係犯刑法第二百十六條、第二百二十條、第二百十條之行使偽造之準私文書罪、第二百十六條、第二百十條之行使偽造之私文書罪、同法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪；
就事實欄一㈡之犯行，犯同法第三百三十九條之二第一項不正利用自動付款設備詐欺取財罪。
被告於信用卡簽帳單上偽造署押之行為係偽造私文書之部分行為，而其偽造後持以行使，偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
又被告先後多次行使偽造準私文書、行使偽造私文書及詐欺取財、不正利用自動付款設備詐欺取財犯行，均時間緊接，觸犯犯罪構成要件相同之罪名，顯均係出於概括之犯意為之，均為連續犯，應各依刑法第五十六條規定論以一罪，即連續行使偽造準私文書罪、連續行使偽造私文書罪、連續詐欺取財罪、連續不正利用自動付款設備詐欺取財罪，並均依法加重其刑。
又其所犯上開連續行使偽造準私文書罪、連續行使偽造私文書、連續詐欺取財等罪間，有方法、目的之牽連關係，應依刑法第五十五條之規定，從一重之連續行使偽造私文書罪處斷。
被告所犯上開連續行使偽造私文書罪、連續以不正方法利用自動付款設備取得他人之物罪間，犯意各別、罪名不同，應分論併罰，檢察官認此部分為牽連犯，似有誤會。
爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、及其犯後坦承犯行，且與被害人辛○○○已達成和解，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，且均諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、被告於如附表一、二所示之申請書、簽帳單存根聯上偽造「辛○○○」之署押共二十五枚，均應依刑法第二百十九條之規定宣告沒收之。
至被其餘盜刷時偽簽之署押，均未扣案，無法證明尚屬存在，爰不予宣告沒收，併此敘明。
五、刑法修正後法條適用之比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第二條第一項定有明文。
茲查：㈠被告行為後，刑法第五十六條連續犯之規定，業於九十四年一月七日修正公布刪除，並於九十五年七月一日生效施行，則被告之犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，本件依舊法適用之結果，被告之先後多次行使偽造準私文書、行使偽造私文書及詐欺取財、不正利用自動付款設備詐欺取財犯行，均為連續犯，各論以一罪，即連續行使偽造準私文書罪、連續行使偽造私文書罪、連續詐欺取財罪、連續不正利用自動付款設備詐欺取財罪，而依新法適用之結果，因連續犯業經修法刪除，被告之上開犯行各應論以數罪。
是以，依新法第二條第一項規定，比較新、舊法適用後結果，以舊法較有利於被告，自應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯（最高法院九十五年第八次刑事庭會議決議參照）。
㈡查被告行為後，九十四年一月七日修正公布之刑法，自九十五年七月一日生效施行，修正後之刑法刪除第五十五條關於牽連犯之規定。
本件被告所犯上開連續行使偽造準私文書罪、連續行使偽造私文書、連續詐欺取財等罪，如依修正前即行為時法之規定，應依牽連犯之規定而從一重罪處斷；
依修正後之刑法既已刪除牽連犯之規定，則所犯上述各罪即應依數罪併罰之規定分論併罰。
茲比較新舊法適用後之結果，修正後之規定並非較有利於被告，依刑法第二條第一項前段之規定，應適用行為時之法律，即適用修正前刑法第五十五條牽連犯之規定，從一重之連續行使偽造私文書罪處斷。
㈢查被告於裁判確定前犯數罪，且均係於九十五年七月一日之前犯之，而刑法第五十一條業於九十四年一月七日修正公布，並於九十五年七月一日施行，修正前刑法第五十一條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾二十年。」
，修正後刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾三十年」。
茲將本件分別適用舊法、新法之結果，均不生逾二十年或逾三十年之情形，是以比較新舊法適用之結果，就定執行刑之最高刑度而言，並不生「行為後之法律有利於行為人」之情形，仍應適用行為時法即修正生效施行前刑法第五十一條第五款規定，定其應執行刑。
㈣本件被告於犯罪時之刑法第四十一條第一項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」
。
又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為一日。
惟九十五年七月一日修正生效施行之刑法第四十一條第一項前段、第二項則分別規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」
。
茲比較修正前後之易科罰金折算標準，以九十五年七月一日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第二條第一項前段，適用修正前刑法第四十一條第一項前段之規定，定其折算標準。
並依修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條規定，就其原定數額提高為一百倍折算壹日。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條，刑法第二條第一項前段、修正施行前刑法第五十六條、刑法第二百十六條、第二百十條、二百二十條、第三百三十九條第一項、第三百三十九條之二第一項、修正施行前刑法第五十五條、修正施行前刑法第四十一條第一項前段、第五十五條第五款、第二百十九條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所定貨幣單位折算臺幣條例第二條，判決如主文。
本案經檢察官戊○○到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 9 月 15 日
刑事第二庭 法 官 徐文瑞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )。
書記官 李佩珊
中 華 民 國 95 年 9 月 15 日
附表一：
┌──┬─────┬─────────────┬──────┐
│編號│被害銀行 │犯罪方式 │受損金額（單│
│ │ │(含偽簽之署名) │位：新台幣，│
│ │ │ │元） │
├──┼─────┼─────────────┼──────┤
│一、│匯豐銀行 │1、於申請書上偽簽「蔡陳愛 │53706 │
│ │(甲○○於 │ 玉」簽名一枚 │ │
│ │94.6.7申請│ │ │
│ │「辛○○○│2、盜刷辛○○○卡號： │ │
│ │」之信用卡│ 0000-0000-0000-0000 │ │
│ │一張) │ 號信用卡 │ │
├──┼─────┼─────────────┼──────┤
│二、│聯邦銀行 │1、於申請書上偽簽「蔡陳愛 │28000 │
│ │(甲○○於 │ 玉」簽名四枚 │ │
│ │94.6.6申請│ │ │
│ │「辛○○○│ │ │
│ │」之額度為│2、盜刷辛○○○卡號 │ │
│ │新臺幣三萬│ 0000000000000000號信用 │ │
│ │元之信用卡│ 卡 │ │
│ │一張) │ │ │
├──┼─────┼─────────────┼──────┤
│三、│國泰世華銀│1、於申請書上偽簽「蔡陳愛 │54191 │
│ │行 │ 玉」簽名二枚 │ │
│ │(甲○○於 │2、盜刷辛○○○卡號分別為 │ │
│ │94.6.6及 │ ：0000-0000 -0000-0000 │ │
│ │94.6.16申 │ 號、0000-0000-0000-0000│ │
│ │請「蔡陳愛│ 號信用卡 │ │
│ │玉」額度為│ │ │
│ │各二萬五千│ │ │
│ │元之信用卡│ │ │
│ │二張) │ │ │
├──┼─────┼─────────────┼──────┤
│四、│中國信託商│1、於申請書上偽簽「蔡陳愛 │96101 │
│ │銀 │ 玉」簽名三枚 │ │
│ │(甲○○於 │2、盜刷辛○○○卡號 │ │
│ │94.6.14申 │ 0000000000000000號信用 │ │
│ │請「蔡陳愛│ 卡 │ │
│ │玉」額度為│ │ │
│ │新臺幣九萬│ │ │
│ │元之信用卡│ │ │
│ │一張) │ │ │
├──┼─────┼─────────────┼──────┤
│五、│大眾銀行 │1、於申請書上偽簽「蔡陳愛 │28239 │
│ │(甲○○於 │ 玉」簽名三枚 │ │
│ │94.6.20申 │2、盜用辛○○○帳號 │ │
│ │請「蔡陳愛│ 000000000000號現金卡 │ │
│ │玉」額度為│ │ │
│ │新臺幣三萬│ │ │
│ │元之現金卡│ │ │
│ │一張) │ │ │
├──┼─────┼─────────────┼──────┤
│六、│台新銀行 │1、於申請書上偽簽「蔡陳愛 │16900 │
│ │(甲○○於 │ 玉」簽名二枚 │ │
│ │94.5.30及 │ │ │
│ │94.6.7申辦│ │ │
│ │額度三萬元│2、盜用辛○○○卡號 │ │
│ │之「蔡陳愛│ 0000-00-00000000號現金 │ │
│ │玉」名義現│ 卡 │ │
│ │金卡一張) │ │ │
│ │ │ │ │
└──┴─────┴─────────────┴──────┘
附表二：
┌──┬─────┬────┬─────┬────┬────┐
│編號│使用之信用│時間 │地點 │偽簽之 │金額 ( │
│ │卡 │(民國) │ │「蔡陳愛│新臺幣，│
│ │ │ │ │玉」署押│元) │
├──┼─────┼────┼─────┼────┼────┤
│一 │國泰世華銀│94.6.18 │歐登服飾 │一枚 │2300 │
│ │行 ├────┼─────┼────┼────┤
│ │ │94.7.10 │新光三越 │一枚 │1736 │
│ │ ├────┼─────┼────┼────┤
│ │ │94.7.13 │遠東百貨 │一枚 │2914 │
│ │ ├────┼─────┼────┼────┤
│ │ │94.7.18 │特易購 │一枚 │1122 │
│ │ ├────┼─────┼────┼────┤
│ │ │94.8.8 │新光三越 │一枚 │6480 │
│ │ ├────┼─────┼────┼────┤
│ │ │94.7.23 │特易購 │一枚 │1048 │
└──┴─────┴────┴─────┴────┴────┘
附錄所犯法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
稱電磁紀錄，指以電子、磁性或其他無法以人之知覺直接認識之方式所製成之紀錄，而供電腦處理之用者。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
還沒人留言.. 成為第一個留言者