臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,97,交聲,1096,20081231,1

臺灣臺南地方法院交通事件裁定 97年度交聲字第1096號
移送機關 交通部公路總局嘉義區監理所台南監理站
異議人即
受處分人 甲○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局嘉義區監理所台南監理站民國97年10月3日所為之裁決處分（處分案號：嘉監南字第裁74-S00000000號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○（下稱異議人）騎乘車牌號碼A2D-995號重機車，於民國（下同）97年5月24日17時05分，在台南市○○路○段352號巷口，因駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈，遭台南市警察局第六分局員警攔停製單舉發，嗣經交通部公路總局嘉義區監理所台南監理站（下稱移送機關）以其違規事證明確，依道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款（原裁決書漏載第1項第3款）及違反道路交通管理事件統一裁罰標準表之規定，裁處罰鍰新台幣（下同）4,500元，並記違規點數3點。

二、本件聲明異議意旨略以：異議人已70多歲未曾違規被罰，故不知舉發通知單要拿到監理站繳款，以為會另有罰款金額明細通知單，以致於將舉發通知單遺失了，直到接獲裁決書才知罰款已累計至最高額。

請法院體諒異議人年老無業，且違規初犯，罰以最低金額，為此聲明異議等語。

三、按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣1,800元以上5,400元以下罰鍰。

又按汽車駕駛人有所列之第53條者，除依原條款處罰鍰外，並記違規點數3點；

道路交通管理處罰條例第53條第1項及第63條第1項第3款分別定有明文。

四、經查:㈠異議人遭警攔停舉發駕駛牌照號碼A2D-995號重機車，於上開時、地，有騎車行經有燈光號誌管制之路口闖紅燈之違規行為，有台南市警察局97年5月24日南市警交字第S00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單1份附卷可稽，且為異議人所不爭執，自足信為真實。

㈡惟異議人雖辯稱不知要持舉發通知單繳費，以致逾期罰款增加云云，然異議人所收到之舉發通知單上之注意事項欄載有「得依本單背面列印之罰緩繳納方式向代收機構繳納罰鍰，或逕向應到案處所自動繳納，逾應到案日期，不得向代收罰鍰金融機構繳納，但郵局不在此限；

當場舉發案件得於五日後至郵局繳納，代收機構得酌收手續費。」

等字樣，故其辯稱因不知應持舉發通知單繳費，致使罰款增加一節，實不足採。

五、綜上所述，異議人於上述時、地，有行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈之違規事實，既可認定。

則原處分機關引用道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款及道路交通管理事件統一裁罰基準表等規定，裁處異議人罰鍰4,500元，並記違規點數3點，於法並無不當；

從而，本件異議無理由，應予駁回。

六、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
交通法庭 法 官 陳淑勤
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 謝國欽
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日