臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,97,交聲,299,20081230,1

臺灣臺南地方法院交通事件裁定 97年度交聲字第299號
移送機關 交通部公路總局嘉義區監理所麻豆監理站
受處分人
即異議人 甲○○○ 女 57歲
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局嘉義區監理所麻豆監理站97年3月7日所為之裁決處分（處分案號：麻監裁罰字第裁75-MM0000000號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○○（下稱異議人）之1586-LW車號自小客車，於民國96年10月26日下午1時51分許，行經最高限速為每小時60公里之臺南縣道路19線99.5公里路段時，以時速每小時89公里，超速29公里行駛，遭臺南縣警察局警員製單逕行舉發，嗣原處分機關即交通部公路總局嘉義區監理所麻豆監理站，以異議人之違規事實明確，乃依道路交通管理處罰條例（下稱處罰條例）第40條及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表 (以下簡稱基準表)之規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）2400元。

二、聲明異議意旨略以：本人從96年10月至97年3月間，並未收到任何相關違規舉發通知，且該裁決書並未隨件附上測速照片，又異議人並未在案發時間駕駛該路段，為此聲明異議，請求撤銷原處分云云。

三、按汽車駕駛人，行車速度，超過規定之最高時速，或低於規定之最低時速，除有第43條第1項第2款情形外，處1200元以上2400元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第40條定有明文。

四、經查：㈠異議人之1586-LW車號自小客車，於民國96年10月26日下午1時51分許，行經最高限速為每小時60公里之臺南縣道路19線99.5公里路段時，以時速每小時89公里，超速29公里行駛，遭臺南縣警察局警員製單逕行舉發乙節，有臺南縣警察局舉發通知單、舉發違規照片附卷可稽，異議人當庭審視該照片後，僅稱當初沒有收到舉發照片等語，並無其他意見（參本院卷第29頁調查筆錄），是其事證明確，洵堪認定。

㈡按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程式，依行政程序法之規定；

送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之；

於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員。

應受送達人或其同居人、受僱人、接收郵件人員無正當理由拒絕收領文書時，得將文書留置於應送達處所，以為送達；

又送達不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。

寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存3個月；

違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條、行政程序法第72條第1項前段、第73條第1項、第3項及第74條分別定有明文。

經查：本件舉發通知單，已依規定依異議人之臺南縣新市鄉○○村○○路78巷3號住所地掛號郵寄無誤，因無人領受而依行政程序法第74條第2項規定為寄存送達，並於96年11月20日寄存於臺南縣新市郵局，此有舉發機關送達證書 (見本院卷第13頁)在卷足稽。

顯見舉發機關就舉發通知單之送達程序，尚無違法或不當之處，異議人主張未收到郵局信件招領通知書，送達程序不合法云云，亦不可採。

五、綜上所述，異議人於前述時、地之違規事實既可認定，原處分機關裁處異議人罰鍰2,400元，經核於法尚無違誤，異議人異議內容，並無理由，應予駁回。

六、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文

中 華 民 國 97 年 12 月 30 日
交通法庭 法 官 廖建彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 吳揆滿
中 華 民 國 97 年 12 月 30 日