臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,97,交聲,460,20081231,1

臺灣臺南地方法院交通事件裁定 97年度交聲字第460號
移送機關 交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站
受處分人 甲○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站97年4月18日所為之裁決處分（處分案號：嘉監南字第裁74-S00000000號）聲明異議，本院裁定如左：

主 文

原處分撤銷。

甲○○汽車駕駛人停車時，在設有禁止停車標線之處所停車，處罰鍰新臺幣陸佰元。

理 由

一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○（下稱異議人），駕駛車牌號碼ZJB-896號輕型機車，於民國96年10月2日9時30分許，在臺南市○○路248號前，因「黃線停車」經台南市警察局交通隊員警 (下稱舉發機關)予以製單逕行舉發，嗣原處分機關即交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站，以異議人違規事實明確，乃依道路交通管理處罰條例第56條第1項第4款之規定，裁處異議人罰鍰新臺幣 (下同)1200元等語。

二、聲明異議意旨略以：異議人認為臺南市○○路248號並無禁止停車之標示，且逕罰款1200元有違比例原則，為此聲明異議，請求撤銷原處分等語。

三、按汽車駕駛人停車時，有在設有禁止停車標線之處所停車情形者，處新臺幣600元以上1200元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第56條第1項第4款訂有明文。

又黃實線設於路側者，用以禁止停車，道路交通標誌標線號誌設置規則第149條第1項第1款第4目亦有明文。

四、經查：

（一）異議人甲○○駕駛其所有車牌號碼ZJB-896號輕型機車，於上述時、地，因「在禁止停車處所停車 (黃線停車)」，經舉發機關予以製單逕行舉發之事實，有舉發機關南市警交字第S00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單及舉發違規照片1幀附卷可證。

依上開照片所示，異議人之停車處確實畫有黃實線於路側，是其違規事證明確，堪予認定，異議人空言否認，委無足採。

（二）惟按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程式，依行政程序法之規定；

送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之，但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。

違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條、行政程序法第72條第1項分別定有明文。

復按違反本條例行為之處罰，處罰機關於裁決前，應給予違規行為人陳述之機會；

又本條例所定罰鍰之處罰，受處罰人接獲違反道路交通管理事件通知單後，於15日內得不經裁決，逕依第92條第3項之罰鍰基準規定，向指定之處所繳納結案；

違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第40條、處罰條例第9條第1項前段亦有明文。

經查：舉發機關於本件逕行舉發後，即應另行送達舉發違規通知單及舉發違規照片，方得以使違規行為人得以了解其被舉發違規之事實與證據，並據此而得以對違規事實不服並陳述意見，或得在指定應到案期限內到案繳交最低額罰鍰結案。

本件96年10月製單舉發時，異議人之住所地為臺南市○○區○○里○○鄰○○路80巷147號，有戶役政之遷徙紀錄資料查詢表在卷可稽，然卻向臺南市○○區○○路274巷20弄3號送達，該處既非異議人之住所或居所，則本件舉發機關之送達程序自非合法。

（三）綜上所述，異議人之異議內容雖無理由，惟原處分亦有上述瑕疵，自亦無可維持，故應由本院裁定將原處分撤銷，並適用處罰條例第56條第1項第4款之規定，另為異議人如主文第2項所示之諭知，以資適法。

六、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第20條，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
交通法庭 法 官
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 吳揆滿
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日