臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,97,交聲,947,20081216,1

臺灣臺南地方法院交通事件裁定 97年度交聲字第947號
原處分機關 交通部公路總局嘉義區監理所台南監理站
異議人即受
處 分 人 甲○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局嘉義區監理所台南監理站，民國97年8月26日所為之裁決處分（處分案號：嘉監南字第裁74-M00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由

一、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條所定主管機關所為之處罰者，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；

又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且其不合法律上之程式無從補正者，應以裁定駁回之，道路交通管理處罰條例第87條第1項、道路交通案件處理辦法第18條分別定有明文。

次按，依道路交通管理處罰條例第87條規定向管轄法院聲明異議之期間，自裁決送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間；

復按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程式，依行政程序法之規定；

送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之；

於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員；

送達不能依前2條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，若由郵務機關送達者，得將之寄存於送達地之郵政機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他位置，以為送達；

違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條、行政程序法第72條第1項、第73條第1項及第74條第1項、第2項亦分別定有明文。

二、就寄存送達發生效力之時點而言：雖依道路交通管理處罰條例第89條前段規定「法院受理有關交通事件，準用刑事訴訟法之規定」，復依刑事訴訟法第62條「送達文書，除本章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定」，從而依民事訴訟法第138條第2項規定「自寄存之日起，經10日發生效力」。

而上揭行政程序法第74條則未有上揭經10日發生效力之規定，一旦法定寄存之行為完成後依條文規定，立即發生送達之效力。

因此本件經寄存送達之裁決，其生效時點為何？應適用何者規定即生疑義。

經查：本院細觀刑事訴訟法第89條前段之規定，係指法院受理有關交通案件「以後」於法院有關審理中所生之「訴訟行為」始有準用刑事訴訟法規定之餘地；

法院受理前行政機關之「行政行為」，本應適用行政程序法，而無準用刑事訴訟法之可能。

而裁決書之送達，係行政機關即原處分機關，於法院受理前之「行政行為」，並非訴訟上之「訴訟行為」，其有關寄存送達自應適用行政程序法，而不得準用刑事訴訟法。

否則經寄存送達但未經聲明異議之案件，其確定生效之時間不得加計上揭10日之期間；

經過聲明異議之案件，其確定生效之時間尚須加計上揭10日之期間，如此割裂適用即非適當。

再經聲明異議之案件如於法院審理中加計上揭民事訴訟法10日之規定，則顯為法院之一方將行政機關，即原處分機關原已合法存在之「行政行為」，以一己之力將之轉換為「訴訟上之行為」，實有司法權僭越行政權之嫌疑。

依此審理法院對於原處分機關原適用行政程序法，已經存在之合法行政行為，理應予以尊重，於聲明異議案件經法院受理之後所產生之訴訟程序性問題，始予準用刑事訴訟法之規定（如開庭通知書經寄存送達時應加計10日之期間），如此始符上揭道路交通管理處罰條例第89條前段規定之原意。

依此本院認為本件原處分機關經寄存送達之裁決書，並無上揭民事訴訟法加計10日規定之適用原則已經確定。

三、再前開所稱「住居所」係民法上概念（即民法第20條至第24條所規定），指當事人依一定事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地；

所謂「一定事實」，包括戶籍登記、居住情形等，尤以戶籍登記資料為主要依據，但不以登記為要件。

而戶籍法所為之戶籍住址之登記（戶籍法第1條參照），採形式主義，未登記不發生戶籍法上效力。

戶籍登記之住址（即戶籍所地址），則為戶籍管轄區內之處所，主要發生選舉、兵役、教育等公法上效力，與住居所為民法上法律行為的準據，發生各種民事上的效力，二者規範意旨不同。

實務上戶籍法上的住址與民法上的住居所，絕大多數情形雖為同一處所，但並非當然同一，然不論法院或行政機關在調查「住所」時，通常均以戶籍登記的住址為認定標準。

四、經查，本件異議人即受處分人甲○○之住所係於臺南市○○路62巷40弄32號，本件裁決書經原處分機關依前揭住所郵寄，因無人收領經原處分機關依據行政程序法第74條規定，於97年8月29日以寄存送達方式寄存於灣裡郵局，揆諸上揭說明，應自寄存送達之日即生合法送達之效力。

又異議人住於臺南市，依法院訴訟當事人在途期間標準並不扣除在途期間，故異議人提出異議之不變期間，為自裁決書送達生效之翌日即97年8月30日起經20日即97年9月18日止。

是異議人至遲應於97年9月18日前聲明異議，然異議人遲至97年9月23日始具狀聲明異議，此有本院於異議人之聲明異議狀上收狀日期戳章可佐，顯已逾越聲明異議之不變期間，其聲明異議自屬不合法律上程式，且無從補正，核諸前揭說明，自應將異議人之異議駁回。

五、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第18條，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 12 月 16 日
交通法庭法 官 蔡直青
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 王政煌
中 華 民 國 97 年 12 月 17 日