臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,97,易,1660,20081231,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 97年度易字第1660號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○即蔡豐州）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第11481號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定適用簡式審判程序，判決如下：

主 文

丙○○竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應依執行檢察官之命令，向指定之公益團體、地方自治團體或社區，提供肆拾小時之義務勞務。

事實及理由

一、本件犯罪事實：丙○○意圖為自己不法之所有，分別於民國97年7月9日晚上10時23分許、翌日（10日）晚上8時24分許，至臺南縣仁德鄉○○路66號「巨蛋超商」內，趁店員甲○○不注意之際，進入收銀櫃檯內，徒手竊取甲○○置於櫃檯下之現金新臺幣1,300元及4,000元（總計5,000元），得手後逕行離去。

嗣經甲○○清點現金後發現遭竊，調閱現場監視錄影器報警處理始知悉上情。

二、上開犯罪事實之證據：

（一）被告於本院審理時之自白。

（二）告訴人甲○○之指述。

（三）卷附監視器錄影光碟1片、監視器翻拍照片4幀，及勘驗筆錄1份。

三、核被告2次所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；且其2次犯行，犯意各別，行為異殊，應予分論併罰之。

爰審酌被告徒思不勞而獲之犯罪動機、手段、目的，竊取他人財物所生之危害，及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑，及諭知易科罰金之折算標準。

又查被告固於79年間因殺人未遂及竊盜等案件，分別經臺灣高雄地方法院79年度訴字第1042號判決判處應執行有期徒刑5年8月，並經上訴駁回而確定，以及臺灣高雄地方法院79年10月9日79年度易字第3350號判決判處應執行有期徒刑2年2月確定，且該二判決接續執行，87年3月5日縮刑假釋期滿而執行完畢；

惟其於徒刑執行完畢後，5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙附卷可參。

此番因窮途末路，一時失慮，致再罹刑典，惟犯後坦承全部犯行並深表悔意，經此偵、審程序之教訓後，應知所警惕；

又其罹有胃腸道潰瘍併出血及慢性肝炎，須長期追蹤治療，有卷附97 年10月2日及同年11月21日臺南市立醫院診斷證明書可參，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，緩刑期內付保護管束，並應依執行檢察官之命令，向指定之公益團體、地方自治團體或社區，提供40小時之義務勞務，以勵自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第74條第1項第2款、第2項第5款、第93條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務

中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
刑事第十二庭 法 官 魏玉英
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾盈靜
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。