臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,97,易,1796,20081210,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 97年度易字第1796號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第12119號），及移送併辦（97年度偵字第18553號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

丁○○幫助共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實：丁○○曾因賭博案件，經臺灣桃園地方法院於民國90年12月28日以90年度易字第1062號判決判處有期徒刑4月確定，甫於92年12月27日徒刑期滿而執行完畢。

詎其猶不知悔改，其應能預見一般人取得他人金融帳戶之行徑，常與財產犯罪之需要密切相關，且取得他人存摺之目的，在於取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，又對於提供帳戶，雖無引發他人萌生犯罪之確信，但仍以縱若有人持以犯罪，亦不違反其幫助犯罪之本意，竟基於幫助不詳姓名人士詐騙金錢之犯意，於97年5月上旬，在不詳地點，將其所有之渣打國際商業銀行股份有限公司八德分行（下稱渣打銀行八德分行）帳號000000000號帳戶之提款卡（含密碼），交付予詐欺集團之成員使用。

嗣該詐欺集團成員竟共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，㈠於97年5月7日下午某時許，以MSN 傳送訊息予乙○○，向其訛稱有遊戲點數可予販售云云，致乙○○陷於錯誤，遂於同日下午5時35分，依指示前往臺南市○區○○路之渣打銀行崇德分行操作自動提款機，並轉帳匯款新臺幣（下同）3,000元至丁○○上開帳戶內，惟因丁○○上開帳戶已為金融機構列為警示帳戶，故未遭詐騙集團成員提領而未遂。

嗣因乙○○查覺有異報警處理始悉上情。

㈡利用網路刊登援交服務訊息，適有甲○○於97年5月5日19時許，上網看到訊息而與之聯絡，該集團要求甲○○先匯保證金，使甲○○陷於錯誤，先於同日22時18分許，匯款2,000元入劉貞治（業經移送臺灣士林地方法院併辦）所有之彰化商業銀行內湖分行帳戶；

復於翌日（97年5月6日）19時55分許，匯款5,000元入丁○○之上開渣打銀行八德分行帳戶，嗣因甲○○查覺有異而報警處理始悉上情。

二、上開犯罪事實之證據：

（一）被告於本院審理時之自白。

（二）被害人乙○○、甲○○之指述。

（三）卷附自動櫃員機交易明細表2紙、被告渣打銀行八德分行帳戶之開戶資料及歷史交易查詢表、臺南市警察局第一分局文化派出所受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1份。

三、查被告基於幫助他人為詐欺犯行之不確定故意，而為構成要件以外之提供帳戶等行為，為幫助犯。

核其所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之；

且詐欺集團成員間有犯意之聯絡與行為之分擔，均為共同正犯。

又被告交付上開銀行帳戶及提款卡（含密碼）之一行為幫助詐騙集團詐欺乙○○未遂，並得以遂行對甲○○詐欺取財之犯行，應認係一幫助行為同時觸犯幫助詐欺未遂、幫助詐欺既遂等罪名之想像競合犯，應從一重之幫助詐欺取財既遂罪處斷。

另被告有事實欄所載之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於徒刑之執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依法應加重其刑，並先加後減之。

爰審酌被告貪圖小利而提供帳戶供他人使用，助長他人犯罪，增加政府查緝困難，並致令被害人甲○○受有5,000元之財產損失，惟所生危害非巨，以及犯後坦承犯行，尚有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，刑法30條、第28條、第339條第1項、第3項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

本案經檢察官丙○○到庭執行職務

中 華 民 國 97 年 12 月 10 日
刑事第十二庭 法 官 魏玉英
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾盈靜
中 華 民 國 97 年 12 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。