臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,99,交簡,2596,20101129,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 99年度交簡字第2596號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 鍾惟憲
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第15567號），本院判決如下：

主 文

鍾惟憲服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，科罰金新臺幣柒萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件除應於證據欄補充：「被告鍾惟憲雖於警詢時坦承有於飲酒後騎乘機車之行為，惟辯稱飲酒後仍可安全駕駛交通工具到達目的地云云（警卷第10頁參見）。

然查：被告於騎乘過程中因有行車不穩之情形始經警攔查，並發現其滿臉通紅、身上有濃郁酒味、且查獲後發現其有腳步不穩之情等，有刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表1份在卷可稽（警卷第12頁參見），另刑法第185條之3所稱服用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具之公共危險罪條款，屬抽象危險犯之規定，此種抽象危險犯係伴隨飲酒過量駕車之行為而當然成立，換言之，只需客觀上有此種行為出現，危險即視為存在，是否果真肇事，並不影響公共危險罪責之成立，然如確實因之駕車肇事，其刑責之明顯性，自更不待言。

且參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克（0.55MG /L）或血液濃度達0.11%以上，肇事率為一般正常人之10倍，即可認定已達「不能安全駕駛」之標準（法務部88年5月18日法88檢字第001669號函參照）。

是以本件被告酒後呼氣酒精濃度既高達每公升1.01毫克，此亦有酒精濃度測試紀錄表1份在卷可稽（警卷第13頁參見），客觀上自已達不能安全駕駛之程度甚明，是被告上開所辯殊無足取，故本件事證明確，被告犯行堪予認定」外，其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告鍾惟憲所為，係犯刑法第185條之3服用酒類致不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。

爰審酌被告並無前科、素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，惟其於飲用酒類後，呼氣酒精濃度高達每公升1.01毫克，足導致其神經反應遲鈍，注意力難以集中，無法適切操控動力交通工具，卻仍騎乘重型機車行駛於市區道路上，顯漠視公眾通行道路之安全，並考量其為五專畢業，業工，家庭及經濟狀況為勉持，及其犯後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 99 年 11 月 29 日
刑事第六庭 法 官 林臻嫺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應自收受送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 洪培綺
中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。