臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,99,交簡上,191,20110331,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 99年度交簡上字第191號
上 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 施建成
上列上訴人因被告犯過失傷害案件，不服本院99年度交簡字第1722號中華民國99年9 月1 日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：99年度調偵字第1052號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

施建成緩刑貳年。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決對被告施建成論以刑法第284條第1項前段過失傷害罪，量處被告拘役50日，如易科罰金以新臺幣1,000 元折算1 日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持。

爰引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、檢察官上訴意旨略以：告訴人因被告之過失，受傷甚重，惟被告未與告訴人達成和解，原審僅論處被告拘役50日，並得易科罰金，量刑顯屬過輕等語。

三、按量刑之輕重及緩刑之宣告，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；

又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年度臺上字第6696號判例及85年度臺上字第2446號判決意旨可資參照）。

經查原審就刑法第57條刑罰裁量部分，已斟酌告訴人之意見、告訴人所受傷勢及被告素行、犯罪動機、目的、手段等一切情狀而認定，依刑法第284條第1項前段、第41條第1項前段，第62條判處被告拘役50日，如易科罰金以新臺幣1,000 元折算1 日。

本院認原審判決量處之刑度，其裁量並無違法或顯然過重、失輕，亦無所科之刑罰與罪責不相當之瑕疵可指。

上訴理由就量刑部分不服原判決而提出上訴，尚無理由，應予駁回。

四、查被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，且被告於本院開庭時，當場給付告訴人新臺幣5 萬元，告訴人表示刑事案件願意原諒被告，亦同意本院給予被告緩刑等語，有本院審判筆錄附卷可稽（見本院交簡上卷第118 頁正反面），其經此偵審程序及刑之宣告後，應知所警惕，諒無再犯之虞，本院認原審所宣告之刑，以暫不執行為適當，併宣告緩刑2 年，以啟自新。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36 4條、第373條、第368條，刑法第74條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官薛雯文到庭執行職務。

中 華 民 國 100 年 3 月 31 日
刑事第十庭 審判長 法 官 張瑛宗
法 官 蘇碧珠
法 官 羅郁棣
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 黃玉秀
中 華 民 國 100 年 3 月 31 日