臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,99,交聲,937,20101116,1

臺灣臺南地方法院交通事件裁定 99年度交聲字第937號
移送機關 交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站
異議人即
受處分人 甲○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站民國99年6月21日所為之裁決處分（處分案號：嘉監南字第裁74-M00000000號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文

原處分撤銷，發回交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站。

理 由

一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○（下稱異議人）於民國99年1月8日18時20分許，駕駛車牌號碼F93-580號重型機車，在臺南縣永康市○○○街103巷巷口前，因未經前行車表示允讓或靠邊慢行，即行超車，肇事致第三人張育萍受傷，經臺南縣警察局永康分局（下稱舉發機關）警員據報到場處理，並製單舉發，嗣經移送機關即交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站（下稱原處分機關）以其違規事證明確，依道路交通管理處罰條例第47條第4款、第61條第3項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）1,200元，並記違規點數3點等語。

二、異議意旨略以：㈠對方車516-DVN行駛中突然轉彎，未讓直行車F93-580車先行以致自己因驚嚇而自摔，按交通法規轉彎車應讓直行車先行。

㈡異議人車F93-580與對方車，兩車並無任何碰撞痕跡。

㈢異議人車F93-580行駛目的為砲校方向，行駛方向為直行，無原處分機關回文中欲左轉之事項，且發生事故地點非原處分機關回文中大橋一街73巷，而是於大橋一街103巷口。

㈣本事故有進行鑑定，鑑定結果為轉彎車516-DVN未讓直行車F93-580先行為肇事主因，並非舉發中「未經前行車表示允讓，即行超車肇事致人受傷」。

㈤為此聲明異議，請求撤銷原處分等語。

三、按填製通知單，應就其違反行為簡要明確記載於違規事實欄內，並記明其違反條款及應到案處所；

處罰機關受理移送之舉發違反道路交通管理事件時，發現應填記內容不符規定，或所列附件漏未移送者，應即洽請原移送機關更正或補送。

違反道路交通管理事件，處罰機關受理後發現舉發錯誤或要件欠缺，可補正或尚待查明者，退回原舉發機關查明補正後依法處理；

其錯誤屬實且無可補正者，由受理機關依權責簽結，並將簽結之理由，連同該事件有關文件書函請原舉發單位之上級機關查究，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第13條第1項、第33條定有明文。

再按「行政行為，應以誠實信用之方法為之，並應保護人民之正當合理之信賴」，行政程序法第8條亦定有明文。

四、經查：㈠舉發機關員警就本件於99年4月2日舉發時，原係認異議人違反道路交通管理處罰條例第47條第4款及第61條第3項規定而予以製單舉發，並經原處分機關裁處如前所述之裁罰等情，有臺南縣警察局99年4月2日南縣警交字第M00000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單及原處分機關99年6月21日嘉監南字第裁74-M00000000號裁決書各1份附卷可稽。

㈡然原處分機關嗣於99年8月16日以嘉監南字第0991002853 號函檢附舉發機關99年8月2日南縣永警五字第0990009760 號函文稱：本件違規單舉發違反「道路交通管理處罰條例第47條第1項第4款及第61條第3項」等規定應變更為「道路交通安全規則第94條第3項」規定等語，有上開函文在卷可參。

依上開函文可知本件業經舉發機關變更舉發法條，惟該函文並未送達異議人，因此，依上述規定，原處分機關應請原舉發機關將更正舉發單後之內容送達異議人，以給予異議人就更正後之違規事實陳述意見之機會，始符合上開規定之意旨。

㈢從而，本件異議人聲明異議所持之上揭理由，因舉發機關變更舉發法條，本院無從加以認定其理由是否可採，然本件處分既有上述事由，即應由本院予以撤銷發回原處分機關，由原處分機關依法定程序踐行後再為適當之裁決，以資適法。

又異議人因本件違規行為，已經本院刑事庭以異議人犯過失傷害罪判處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，亦有本院99年度交簡字第1768號判決在卷可稽，原處分機關重新就本件為裁決時，亦請一併注意「一事不二罰」之相關規定，附此敘明。

五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第19條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 11 月 16 日
交通法庭 法 官 林福來
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 李淑惠
中 華 民 國 99 年 11 月 16 日