臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,99,易,1199,20101111,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 99年度易字第1199號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第8783號），被告於準備程序期日就被訴事實為有罪陳述，本院聽取當事人之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主 文

乙○○意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑參年，併應向被害人丙○○支付新臺幣拾伍萬元之損害賠償，給付方法：自民國九十九年十一月十一日起至民國一○一年一月十一日止，以每二個月為一期，於單數月之十一日，各給付新臺幣貳萬元（除最末次為新臺幣壹萬元外），至全部清償為止，如有一期未履行，視為全部到期。

事 實

一、乙○○於民國93年間起任職於丙○○所開設之環球煙酒洋行（位於臺南市○○○路○段90巷52號，現已歇業），其業務內容包括業務行銷及收受貨款，為從事業務之人。

惟其竟基於意圖為自己不法所有之單一犯意，自96年12月起至97年2月間，接續向客戶即「哈努曼PUB」收取貨款新臺幣（下同）31075元、「感覺PUB」收取貨款12630元、「派對皇后PUB」收取貨款13420元、「布洛格PUB」收取貨款61100元，合計118225元後，侵吞入己。

嗣丙○○清查應收帳款，發現乙○○未實際繳回前開已收款項，始知悉上情。

二、案經丙○○訴請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本件被告乙○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴檢察官之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第273條之2等規定，裁定進行簡式審判程序，且不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。

二、前開事實，業據被告乙○○於本院審理時坦承不諱，核與告訴代理人丁○○於偵查之指述大致相符，並有環球煙酒洋行之商業登記抄本、員工保證書、收款日應收帳款簡要表、業務應收未收款表、收款確認書等在卷可稽，足資擔保被告上開任意性自白之真實性，故本件事證明確，被告上開犯行堪予認定。

三、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。按所謂接續犯之包括一罪，係指數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年臺上字第3295號判例意旨參照），本件被告基於侵占業務上所保管款項之單一接續犯意，利用擔任環球菸酒洋行業務員之機會，接續侵占如犯罪事實欄所載之款項，侵害同一被害人之法益，其數次侵占行為之時間極為密切接近，各行為之獨立性極為薄弱，難以強行個別區分，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，應僅論以一業務侵占罪。

茲審酌被告之素行尚可，高職畢業，目前未婚，有正當職業，犯罪之動機、目的、手段，告訴人所受財產之損害，並審酌其犯後尚知坦承犯行，態度良好，並業已與告訴代理人達成和解，此有和解書1份在卷可稽（本院卷第17頁參見）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

又被告於本院審理期間，已與告訴代理人達成和解，雙方同意由被告向告訴人支付20萬元，頭期5萬元已於和解書書立當日即99年9月11日給付完畢，餘款15萬元部分，給付方法為：自99年11月11日起至101年1月11日止，每2個月為1期，於單數月之11日各給付2萬元（除最末次為1萬元外），至全部清償為止，如有一期未履行，視為全部到期等情，有本院審理筆錄1份在卷可稽（本院卷第17、29頁背面參見）。

又查，被告前未曾因「故意」犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷供參，爰審酌被告因一時失慮，犯後已知坦承犯行，非無悔意，業於本院審理期間與告訴代理人成立和解，均如前述，是認被告經此偵、審程序及刑之宣告，應已知所警惕而無再犯之虞，故認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑3年，以啟自新。

再按緩刑之宣告得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，復為刑法第74條第2項第3款所明定，是為確保被告能如期履行上開和解內容，俾維告訴人權益，認於本判決併命被告應按上開和解條件履行還款負擔，應為適當，故併予宣告之。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

本案經檢察官甲○到庭執行職務。

中 華 民 國 99 年 11 月 11 日
刑事第六庭 法 官 林臻嫺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪培綺
中 華 民 國 99 年 11 月 11 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第336條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。