臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,99,易緝,97,20101116,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 99年度易緝字第97號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（90年度偵字第1967號），本院判決如下：

主 文

本件免訴。

理 由

一、公訴意旨略稱：被告甲○○與同案被告李長興（李長興部分業經本院以95年度易緝字第6號判處有期徒刑2年，並由臺灣高等法院臺南分院以95年度上易字第284號駁回上訴確定）2人係夫妻關係，渠等基於共同意圖為自己不法所有之犯意，於民國（下同）85年8月間，佯以經營托兒所為幌子，分別邀集乙○○、陳雅雲、郭蓁蓁等人各投資新臺幣（下同）240萬元，共計720萬元，甲○○、李長興為求脫免將來必然之民事求償責任，並且說服乙○○登記為冠慶托兒所之負責人。

甲○○、李長興為取信於乙○○等人，乃承租臺南市○○路○段三六五號設立托兒所，並對外招生收取學雜費，乙○○等人因而陷於錯誤信以為真，陸續交付上述款項予甲○○、李長興。

詎甲○○、李長興本即無意經營托兒所，約1學期後即告停止營業，不僅未支付廠商租金、貨款，且連所收取之學雜費亦均不知去向，嗣乙○○遭托兒所之債權人催討欠款，而甲○○、李長興均已逃匿無蹤，乙○○等人至此始知受騙。

案經告訴人乙○○訴請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查後，認為被告甲○○涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌提起公訴等語。

二、按時效已完成者，應諭知免訴之判決。法院諭知免訴判決，得不經言詞辯論為之。

刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。

三、次按被告行為後，刑法第2條、第80條、第81條、第83條之規定，業於民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行。

其修正後之第2條第1項規定「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」

。

茲比較修正前後上開法律之規定如下：㈠修正後刑法第80條第2款規定「犯最重本刑為三年以上十年未滿有期徒刑之罪者，追訴權，因二十年內未起訴而消滅。

」；

修正前刑法第80條第2款規定「犯三年以上十年未滿有期徒刑者，追訴權，因十年內不行使而消滅。」

㈡修正後刑法第81條業經刪除；

而修正前刑法第81條規定：「追訴權之時效、期間，依本刑之最高度計算。

有二種以上之主刑者，依最重主刑或最重主刑之最高度計算。」

。

㈢修正後刑法第83條第2項第3款規定：「依第1項後段規定停止偵查或通緝，而其期間已達第80條第1項各款所定期間四分之一者，其停止原因視為消滅。」

；

而修正前刑法第83條第3項規定「追訴權時效停止原因繼續存在之期間，如達於第80條第1項（修正前）各款所定期間四分之一者，其停止原因視為消滅。」

。

四、綜合比較上開修正前後刑法第80條、第81條、第83條之規定，以修正前刑法較有利於被告。

故本件應依修正前刑法第80條第1項第2款、第2項、第81條及第83條之規定：「犯三年以上十年未滿有期徒刑者，追訴權，因十年內不行使而消滅。

前項期間，自犯罪成立之日起算。

但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」

、「追訴權之時效、期間，依本刑之最高度計算。

有二種以上之主刑者，依最重主刑或最重主刑之最高度計算。」

、「追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行。

前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。

停止原因繼續存在之期間，如達於第80條第1項各款所定追訴權期間四分之一者，其停止原因視為消滅。」

等規定，計算被告本件犯罪之追訴權時效之完成日期，先此敘明。

五、經查：本件被告於85年8月間涉犯刑法第339條第1項詐欺罪，經台灣台南地方法院檢察署檢察官於90年12月17日，向本院提起公訴，並經本院以91年度易字第14號審理在案。

於本院審理中，被告經傳、拘不到庭，本院於91年5月30日發布通緝（見91年度易字第14號卷第76頁）。

此有本院審理卷證及通緝書附卷可稽。

準此：㈠本件被告犯罪成立終了之日應為85年8月30日（依本卷發查卷第28頁所附收據顯示，被告甲○○係於85年8月30日收悉告訴人乙○○交付之240萬元）。

㈡所犯刑法第339條第1項詐欺罪，最重本刑為五年以下有期徒刑之罪，其追訴權時效為10年加計4分之1，追訴權時效期間為12年6月。

㈢開始實施偵查日為89年10月6日，通緝日期為91年5月30日，二者間相距1年7月又25日。

㈣提起公訴日為90年12月17日，本院繫屬日為90年12月27日，二者間相距11日。

㈤依此計算追訴權時效完成之日即為99年10月14日（詳如卷附本院追訴權時效完成日計算表所示）。

六、綜上所述，本案公訴意旨所指被告所涉上開詐欺犯行，因被告逃匿，經本院通緝，致審判之程序不能開始。

依上開修正前刑法之規定，並參照司法院29年院字第1963號及大法官會議63年釋字第138號解釋，追訴權之時效業已完成，是依照前開說明，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。

七、據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 11 月 16 日
刑事第十二庭 審判長法 官 盧鳳田
法 官 郭瓊徽
法 官 黃琴媛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃憶筑
中 華 民 國 99 年 11 月 16 日