設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第2525號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 莊美貴律師
江信賢律師
曾靖雯律師
上列被告因違反銀行法案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第1601、3966號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○違反非銀行不得辦理國內外匯兌業務之規定，處有期徒刑壹年捌月。
緩刑參年，並應向公庫支付新臺幣伍拾萬元。
犯罪所得財物新臺幣肆萬參仟伍佰玖拾捌元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
事實及理由
一、本件除犯罪事實欄第2項第10至11行原記載「分別匯入蔡木榮指定之陳淑麗所有中國信託銀行帳號000000000000號帳戶『4萬3千元』、『4萬3千元』」，應更正為「分別匯入蔡木榮指定之陳淑麗所有中國信託銀行帳號000000000000號帳戶『4萬3千4百元』、『4萬3千4百元』」外，其餘犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、按銀行法第29條第1項所謂「匯兌業務」，係指行為人不經現金輸送，而藉他地之分支機構或特定人間之資金清算，經常為其客戶辦理異地間款項收付，以清理客戶與第三人間債權債務關係或完成資金轉移之行為。
而「國內外匯兌」則係銀行利用與國內異地或國際間同業相互劃撥款項之方式，如電匯、信匯、票匯等，以便利顧客國內異地或國際間交付款項之行為，代替現金輸送，了結國際間財政上、金融上及商務上所發生之債權債務，收取匯費，並可得無息資金運用之一種銀行業務，是凡從事異地間寄款、領款之行為，無論是否賺有匯差，亦不論於國內或國外為此行為，均符合銀行法該條項「匯兌業務」規定（最高法院95年度台上字第5910號判決參照）。
又資金款項皆得為匯兌業務之客體，本無法定貨幣或外國貨幣等之限制，而人民幣為中國大陸地區內部所定之具流通性貨幣，則人民幣係屬資金、款項，並無疑義。
本件被告既係以前揭兌換方式，為不特定之客戶完成資金之移轉，即具有將款項由甲地匯往乙地之功能，所為係屬銀行法第29條第1項規定之辦理匯兌業務無疑。
三、核被告甲○○所為，係犯銀行法第125條第1項前段之違反同法第29條第1項之非銀行不得辦理國內外匯兌業務罪。
又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。
查銀行法第29條第1項規定所稱「辦理匯兌業務」，本質上即屬持續實行之複次行為，具備反覆、延續之行為特徵，應評價為包括一罪之集合犯，按本件被告於密切接近之時地，持續實行之複次行為，自應論以包括一罪。
另按被告所犯銀行法第125條第1項前段之非銀行不得辦理國內外匯兌業務罪，法定刑為「3年以上10年以下有期徒刑，得併科新台幣1千萬元以上2億元以下之罰金。」
之重罪。
其立法緣由在於確保金融政策之貫徹，健全金融機構之管理，以保障存款人之權益，如聽任非金融機構經營存款業務，極易導致擾亂金融，危害社會大眾。
非銀行辦理國內外匯兌，係違反政府匯兌管制之禁令，影響政府特許合法銀行辦理匯兌之業務，並有害於政府對於進出國資金之管制，惟若無匯兌詐欺之情形，對於一般社會大眾個人之財產尚不致造成嚴重危害，其不法內涵與侵害法益之嚴重性與同法條所處罰「收受存款」、「受託經理信託資金」之情況不盡相同。
本件被告所從事之人民幣匯兌業務，肇因自先前兩岸缺乏便捷之通匯管道，且對於資金往來有所限制，被告復在大陸有投資營業，深知當時兩岸匯兌之不便，在此時空背景下，違反銀行法之前揭規定，代其客戶辦理台灣地區與大陸地區間之匯兌，賺取匯兌的手續費，致觸犯銀行法第125條第1項之重罪；
惟依本件卷證資料，查無任何證據足資證明被告有利用此匯兌業務詐騙任何人，或造成其客戶之財產上損失。
本院考量上情，認本件對被告所為如科以法定最低度之刑有期徒刑3年，仍非無情輕法重之嫌，在客觀上足以引起一般同情，不無可資憫恕之處，爰依刑法第59條之規定減輕其刑。
爰審酌被告擅自辦理新台幣與人民幣之匯兌，致政府無法對兩岸資金往來為有效控管，危害國家金融政策之健全，固屬非是，然其並無犯罪前科，素行尚佳，因一時失慮而為本件犯行，雖對於我國金融匯款交易秩序之造成妨害，惟對於一般社會大眾之財產尚未直接造成影響，且被告犯後於本件審理期間坦承犯行，甚有悔意、態度良好，及其犯罪所得等一切情狀，量處如主文所示之刑。
末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮致罹刑典，本院認被告經本件偵審程序及刑罰宣告之教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑3年，並依同法第74條第2項第4款規定，命被告應向指定之公庫支付新台幣50萬元，以啟自新，兼收預防其再度犯罪之效。
四、末查犯銀行法之罪，因犯罪所得財物或財產上利益，除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，屬於犯人者，沒收之。
如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償，銀行法第136條之1定有明文。
被告甲○○自承辦理本件匯兌業務所得手續費係每1塊人民幣收取新台幣0.05元，其分別於附表所示之日匯款如附表所示之金額，經本院發函臺灣銀行查詢匯款當時人民幣兌新台幣匯率，計算出獲利約新台幣43,598元，匯款當時匯率係以臺灣銀行財務部民國99年10月26日財交字第09900034731號函及所附利率表作為計算基準，爰認定被告就本件辦理國內外匯兌業務所得財物為新台幣43,598元，應依上開規定諭知沒收，
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，銀行法第125條第1項前段、第29條第1項、第136條之1，刑法第11條前段、第59條、第74條第1項第1款、第2項第4款，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本件判決係依刑事訴訟法第451條之1之請求，所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，不得上訴。
中 華 民 國 99 年 11 月 15 日
刑事第五庭 法 官 陳振謙
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 黃雅雲
中 華 民 國 99 年 11 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文
銀行法第29條第1項
除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款、受託經理信託資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務。
銀行法第125條第1項
違反第29條第1項規定者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以上2億元以下罰金。
其犯罪所得達新臺幣1億元以上者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣2500萬元以上5億元以下罰金。
附表：
┌──┬──────┬─────────┬─────┬────────┐
│編號│ 匯款時間 │ 匯款金額 │ 現金賣出 │ 手續費收取方式 │
│ │ │ │ 收盤匯率 │ │
├──┼──────┼─────────┼─────┼────────┤
│ 一 │96年8月16日 │新台幣43,400元 │ 4.47 │每1塊人民幣收取 │
│ │ │ │ │新台幣0.05元 │
├──┼──────┼─────────┼─────┼────────┤
│ 二 │96年10月16日│新台幣43,400元 │ 4.447 │每1塊人民幣收取 │
│ │ │ │ │新台幣0.05元 │
├──┼──────┼─────────┼─────┼────────┤
│ 三 │96年10月29日│新台幣420,600元 │ 4.442 │每1塊人民幣收取 │
│ │ │ │ │新台幣0.05元 │
├──┼──────┼─────────┼─────┼────────┤
│ 四 │96年10月29日│新台幣1,000,000元 │ 4.442 │每1塊人民幣收取 │
│ │ │ │ │新台幣0.05元 │
├──┼──────┼─────────┼─────┼────────┤
│ 五 │96年10月29日│新台幣919,400元 │ 4.442 │每1塊人民幣收取 │
│ │ │ │ │新台幣0.05元 │
├──┼──────┼─────────┼─────┼────────┤
│ 六 │96年10月30日│新台幣850,000元 │ 4.444 │每1塊人民幣收取 │
│ │ │ │ │新台幣0.05元 │
├──┼──────┼─────────┼─────┼────────┤
│ 七 │96年10月31日│新台幣86,400元 │ 4.451 │每1塊人民幣收取 │
│ │ │ │ │新台幣0.05元 │
├──┼──────┼─────────┼─────┼────────┤
│ 八 │96年11月5日 │新台幣500,000元 │ 4.456 │每1塊人民幣收取 │
│ │ │ │ │新台幣0.05元 │
├──┼──────┼─────────┼─────┼────────┤
│ 九 │96年11月6日 │新台幣56,160元 │ 4.455 │每1塊人民幣收取 │
│ │ │ │ │新台幣0.05元 │
└──┴──────┴─────────┴─────┴────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者