臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,99,聲,1965,20101105,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定 99年度聲字第1965號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第1324號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表所示之罪，就所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑伍年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯妨害性自主罪等案件，先後經判決如附表所示之刑確定在案（詳如附表所示，即除編號1「犯罪日期」欄由「98年2月21日」更正為「98年2月22日」外，餘均引用臺灣臺南地方法院檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表所載），依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；

依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條、第53條及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

次按數罪併罰係有利於受刑人之規定，於適用上有疑義時，自應從有利於受刑人之解釋；

而關於判決確定日，刑事訴訟法既無應計算至當日時、分之明文規定，自應為受刑人作有利之解釋，以當日24時（即晚間12時）為判決確定時，亦有臺灣高等法院99年度抗字第898號裁定意旨及司法院（86）廳刑一字第23586號函附之臺灣高等法院86年庭長法律問題研討會結論可資參照。

三、查本件受刑人因附表所示之罪，先後經判處如附表所示之刑，並分別確定在案，有各該案件之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。

而受刑人所犯如附表編號2所示之罪之犯罪日期，雖與附表編號1所示之罪之判決確定日期相同，惟揆諸前開說明，受刑人所犯如附表編號1所示之罪，係在99年2月24日24時即晚間12時始告確定，則受刑人於該日上午9時40分許犯如附表編號2所示之罪，自仍屬在附表編號1所示之罪裁判確定前違犯，合於前述併合處罰之要件。

茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，爰依法定其應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 11 月 5 日
刑事第七庭 法 官 蔡盈貞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 陳玉芬
中 華 民 國 99 年 11 月 8 日