臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,99,聲,2120,20101123,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定 99年度聲字第2120號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳昶仁
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第1441號），本院裁定如下：

主 文

陳昶仁所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳昶仁因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；

依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條、第53條，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

查本件受刑人因附表編號1至2所示之罪，先後經判處如附表編號1至2所示之刑，並分別確定在案，有各該案件之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。

茲檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請核無不合，爰依法定其應執行之刑如主文所示。

三、次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

所謂法律有變更，係指足以影響行為之可罰性範圍及其法律效果之法律修正而言；

得易科罰金之適用範圍，係屬科刑規範事項，其折算標準於裁判時並應於主文內諭知，與一般純屬執行之程序有別，是如新舊法對得否易科罰金之適用範圍不同時，自應依上開規定，比較適用最有利於行為人之法律。

查本件受刑人所犯如附表編號1所示之竊盜罪，其該次竊盜行為時點係民國（下同）98年12月21日，而依其行為時之刑法第41條第1項第8項原規定：「第1項至第3項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6個月者，亦適用之。」

，嗣刑法第41條第8項於98年12月30日修正改為「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之。」

，是比較修法前後之結果，以98年12月30日修正後之規定對受刑人有利，自應依刑法第2條第1項但書之規定，適用修正後之現行刑法第41條第1項前段、第8項規定，諭知其執行刑易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 11 月 23 日
刑事第七庭 法 官 莊政達
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 吳昕韋
中 華 民 國 99 年 11 月 26 日