臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,99,訴,1786,20110225,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 99年度訴字第1786號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 朱志宗
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第2249、2365號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

朱志宗施用第一級毒品，處有期徒刑陸月；

又施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。

應執行有期徒刑壹拾壹月。

事實及理由

一、本件被告朱志宗所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。

二、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充更正外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：㈠犯罪事實第七行以下補充更正為：「以將含有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之粉末，置入針筒中加水稀釋後注射之方式，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次，並於99年9月7日下午13時許，朱志宗經友人搭載騎乘機車外出，經警盤查，朱志宗於尚未被警察發覺有施用毒品犯行前，即向警察自首，並接受尿液採樣檢驗，進而接受裁判。」

㈡證據部分補充「被告於本院之自白」。

三、查海洛因、甲基安非他命分別屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所稱之第一級毒品、第二級毒品，不得持有、施用，被告竟持以施用，核其所為，係犯同條例第10條第1項之施用第一級、第二級毒品罪。

其施用前持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告本件第一次施用，係以一行為同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，為想像競合犯，應從重之施用第一級毒品罪處斷。

被告本件二次施用第一級毒品犯行，犯意各別，行為互異，應分論併罰。

另被告第一次施用毒品，於友人搭載騎車時經攔檢、尚未被發覺有施用毒品犯罪時，向警察自首坦承犯行，進而接受裁判，經查獲員警王志義證述在卷，應依自首之規定減輕其刑。

爰審酌被告前有多次毒品前科，經觀察、勒戒及強制戒治後，仍未能戒除毒癮，顯見其無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品乃自戕行為，及其於警方人員盤查時自首，犯後坦承犯行，已具悔意之犯後態度，並兼衡其智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑，以資懲儆。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第55條前段、第62條前段、第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官薛雯文到庭執行職務。

中 華 民 國 100 年 2 月 25 日
刑事第十庭 法 官 蔡孟珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 何小玉
中 華 民 國 100 年 2 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項：
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。