臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,100,交簡,575,20110317,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 100年度交簡字第575號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 卓昭陽
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第2031號），本院判決如下：

主 文

卓昭陽服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實，關於檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、首應補充：「卓昭陽前因違反廢棄物清理法案件，經本院93年度訴字第107號判決，判處有期徒刑1年4月確定，於民國94年12月19日縮短刑期假釋出監付保護管束，並於95年4月13日保護管束期滿，其未執行之刑，以已執行論」，其餘犯罪事實及證據，引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類致不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。

又被告有如前述補充之前案科刑及執行紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定，論以累犯，並加重其刑。

爰審酌駕駛人飲酒後，會降低對光線之適應能力，削弱其對於路況及車前狀況辨識之正確性，亦使神經反應遲鈍，致使駕駛人駕車時無法適切操控車輛，因此酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，此為智識健全之人所可認識者，且酒後不應駕車之觀念，復已透過教育、宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，準此，被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，然被告既漠視自己安危，尤枉顧公眾道路通行之安全，而於服用酒類後之呼氣酒精濃度高達每公升1.13毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍於市區道路上駕駛自小客車，顯已對行車安全有致生危害之虞，又被告前於99年12月4日，已因犯刑法第185條之3服用酒類致不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，經本院100年度交簡字第366號判決，判處罰金新台幣80,000元，有卷附本院前揭刑事簡易判決書、台灣高等法院被告前案紀錄表各1件可證，則被告前既因同類公共危險罪經移送偵辦，甫經1月餘期間，復再為同類之本件公共危險犯行，顯見其完全不思悔改，自制力亦顯有不佳，是其所為自應受有相當程度之刑事非難，始可達其效，暨被告犯罪後於警詢中否認犯行，欠缺悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

又檢察官雖對被告具體求處有期徒刑3月，惟本院審酌上情，認處以如主文所示之刑，始可達懲儆之效，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文所示。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。

中 華 民 國 100 年 3 月 17 日
刑事第二庭 法 官 張銘晃
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
書記官 鄭梅君
中 華 民 國 100 年 3 月 17 日
附錄本案所犯法條全文
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。