臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,100,易緝,18,20110331,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 100年度易緝字第18號
公 訴 人 臺灣台南地方法院檢察署檢察官
被 告 洪慈旻
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（88年度偵字第1547號），本院判決如下：

主 文

本件免訴。

理 由

一、公訴意旨略稱：如起訴書所載（如附件）。

二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。

三、本件被告洪慈旻行為後，刑法部分條文於94年1月7日修正，同年2月2日經總統公布，並自95年7月1日起施行；

另於刑法施行法增訂第8條之1「於中華民國94年1月7日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定」，該增訂之規定亦於95年7月1日起施行。

又現行刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」

，該規定係規範行為後法律變更所生修正前、後法律比較適用之準據法，於新法施行後，應逕適用該新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。

茲就刑法修正前、後有關追訴權時效期間之規定，臚列說明如下：㈠本案被告行為時即修正前刑法第80條追訴權之時效期間規定為：「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑者，20年。

3年以上10年未滿有期徒刑者，10年。

1年以上3年未滿有期徒刑者，5年。

1年未滿有期徒刑者，3年。

拘役或罰金者，1年。

前項期間自犯罪成立之日起算。

但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算」。

修正後刑法第80條則規定：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：犯最重本刑為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之罪者，30年。

犯最重本刑為3年以上10年未滿有期徒刑之罪者，20年。

犯最重本刑為1年以上3年未滿有期徒刑之罪者，10年。

犯最重本刑為1年未滿有期徒刑、拘役或罰金之罪者，5年。

前項期間自犯罪成立之日起算。

但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算」。

本案被告所涉犯之刑法第212條變造特種文書罪之法定刑為「1年以下有期徒刑、拘役或科300元以下罰金」，依被告行為時即修正前刑法之規定，追訴時效期間為5年，依修正後刑法之追訴時效期間則為10年，比較修正前、後關於追訴權時效期間之刑罰法律，適用修正前之規定即修正前刑法第80條規定，對被告較為有利。

㈡依修正前刑法第80條第1項規定「追訴權，因左列期間內『不行使』而消滅。」

，修正後刑法第80條第1項則規定「追訴權因下列期間內『未起訴』而消滅。」

；

另依修正前刑法第83條第1項規定「追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行。」

，修正後刑法第83條第1項則規定「追訴權之時效，因起訴而停止進行。

依法應停止偵查或因犯罪行為人逃匿而通緝，亦同。」

，參修正立法理由謂「按追訴權之性質，係指檢察官或犯罪被害人，對於犯罪，向法院提起確認國家刑罰權之有無及其範圍之權利。

因此，追訴權消滅之要件，當以檢察官或犯罪被害人未於限期內起訴為要件，倘經起訴，追訴權既已行使，原則上即無時效進行之問題」，即依修正前規定，若已實施偵查，追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行問題，而依修正後規定，縱已開始偵查，在未起訴前，除依法應停止偵查或因犯罪行為人逃匿而通緝者外，追訴權時效期間仍繼續進行，即放寬追訴權時效進行之事由，比較修正前、後之規定，適用修正後刑法第80條第1項、第83條第1項之規定，對被告較為有利。

㈢綜合上述法律修正前、後之比較，參照增訂刑法施行法第8條之1，並本於現行刑法第2條第1項之「從舊從輕」原則，本案以適用修正前刑法第80條之規定較有利於被告。

至關於追訴權時效之停止進行及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。

四、據上，「追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行。

前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。

停止原因繼續存在之期間，如達（修正前）刑法第80條第1項各款所定期間四分之一者，其停止原因，視為消滅。

」，為修正前刑法第83條所明定。

其次，所謂追訴權，係對行刑權而言，應指形式的刑罰權，包括偵查、起訴及審判權在內，若已實施偵查，此時追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題（最高法院82年度第10次刑事庭會議決議參照）。

復參以刑事訴訟法第228條第1項規定：「檢察官因告訴、告發、自首或其他情事知有犯罪嫌疑者，應即開始偵查。」

，依此規定，偵查權屬檢察官之權限，司法警察官及司法警察僅係輔助偵查機關，故司法警察（官）於調查時，尚難謂已開始實施偵查（司法院廳刑一字第20127號研究意見參照），故前述所稱實施偵查不生追訴權時效進行之情形，應指檢察官發動偵查之時，亦即以檢察官收受警察機關移送書或受理告訴、告發之日起為據，合先說明。

五、再按刑法（修正前）第80條第1項規定追訴權因一定期間不行使而消滅，係指追訴機關於法定期間內，怠於行使追訴權，致生時效完成而消滅追訴權之效果。

故追訴權消滅時效之發生，應以不行使追訴權為其前提要件。

又所謂追訴權包括偵查、起訴及審判在內。

刑事追訴機關於法定期間內怠於行使偵查、起訴、審判等追訴權，即生時效完成，而消滅追訴權之效果（最高法院82年度第10次刑事庭會議決議、89年度台上字第757號、98年度台上字第2094號判決參照）。

查被告所涉犯刑法第212條變造文書罪，因被告於本院審理中傳拘無著而有逃匿情事，經法院於88年10月8日辦理通緝並核章完畢，但竟疏未發佈通緝，直至99年5月間因本院清理已結通緝舊案時始發現上情，嗣於99年6月1日再以南院刑緝字第175號發佈通緝，被告並於100年3月1日為警緝獲，有本院通緝稿（附在本院88年度易字第1610號刑案卷第51頁）、院內通緝案件紀錄表及本案處理流程各1份在卷可資佐證，則本院於88年10月8日辦理通緝並核章完畢後，雖疏未發佈通緝，惟本案於88年10月8日辦理通緝並核章完畢之翌日即88年10月9日起，實際上並未就本案進行任何審理程序，揆之前揭說明，就本案而言，應仍屬追訴權不行使之情形，故就本案而言，實際上既未行使審判程序，追訴權時效仍應繼續進行，據此，本件被告被訴上揭變造特種文書罪之追訴權時效應於94年12月16日完成，其計算方式如下：㈠被告被訴變造特種文書罪之時間，為88年1月初，則被告被訴犯罪行為時間以88年1月15日為計算基準。

㈡變造特種文書罪之最重本刑為有期徒刑1年，其追訴權時效期間依修正前刑法第80條第1項第3款之規定為5年，加計追訴權時效停止原因視為消滅之四分之一期間，共為6年3月。

㈢88年1月27日檢察官開始偵查之日起至88年10月8日即本案追訴權時效實際上停止進行之日止，共計8月12日，因偵查、審判進行中不生時效進行之問題。

㈣惟所謂提起公訴，依刑事訴訟法第264條第1項、第3項規定，除提出起訴書外，並應連同卷宗及證物一併送交法院，此為法定必備程式。

檢察官製作起訴書後，案件移送法院之前，法院並無法進行審判，故審判進行中不生時效進行之期間，應由案件移送繫屬法院之日起算。

本件檢察官於88年5月23日提起公訴（製作起訴書）至88年6月2日案件繫屬法院之日止，相差11日之期間，追訴權時效仍繼續進行，應予扣除。

㈤依此計算，本案追訴權時效自88年1月15日起算6年3月，加計因偵查、審判進行中時效停止進行之8月12日，扣除提起公訴日至法院繫屬日之差距11日，其追訴權時效已於94年12月16日完成【計算式：（88年1月15日）＋（6年3月）＋（8月12日）─11日＝94年12月16日】。

六、綜上，被告所涉變造特種文書罪嫌之追訴權時效已完成，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 3 月 31 日
刑事第八庭 法 官 黃瑪玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於本判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張宜柔
中 華 民 國 100 年 4 月 1 日