臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,100,易緝,20,20110322,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 100年度易緝字第20號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 黃賜柔
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第2808號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

黃賜柔施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品安非他命貳小包（共計毛重貳公克）沒收銷燬之。

事實及理由

一、被告黃賜柔所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

二、本件被告犯罪事實、證據，除於(1)犯罪事實欄三第3行「以燒烤方式施用第二級毒品安非他命1次」更正記載為「以燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命1次」；

及(2)證據部分增加記載：「被告於本院審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。

三、核被告所為，均係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其持有第二級毒品之低度行為，為進而施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

被告有犯罪事實欄所示之前科紀錄及徒刑執行等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在案可憑，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

被告係在警方尚未發覺犯罪前，主動向警方供出施用第二級毒品犯行，為警採尿送驗後查獲，有其警詢筆錄（見警卷第7頁）可稽，符合自首規定，爰依法減輕其刑，並先加後減之。

爰審酌被告前已因施用毒品案件經裁定送勒戒處所觀察勒戒，猶應知所惕勵，竟無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，猶施用毒品不輟，再為本件犯行，惟念其施用毒品性質上乃屬對自我身心健康之自戕行為，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，且其犯罪後坦承犯行，尚有悔意，兼衡其智識程度、犯罪動機、目的等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲戒。

扣案之白色晶體2包（1包含袋重0.75公克、1包含袋重1.25公克，2包含袋重共計2公克）經初步檢驗結果，呈安非他命類反應，且經被告自白為第二級毒品甲基安非他命，有臺南縣警察局永康分局偵辦毒品防制條例初步檢驗報告書1紙在卷可稽（見警卷第15頁），爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，併予宣告沒收銷燬之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第62條前段，判決如主文。

本案經檢察官王誠到庭執行職務。

中 華 民 國 100 年 3 月 22 日
刑事第六庭 法 官 田幸艷
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
以上正本證明與原本無異。
書記官 張尹嫚
中 華 民 國 100 年 3 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。