設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第195號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 李宗岷
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（偵查案號：99年度偵字第6496、14341號，審理案號99年度訴字第1607號），被告於本院準備程序中為認罪之表示，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡易程判程序審理，判決如下：
主 文
李宗岷犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。
又犯行使偽造私文書罪，共拾壹罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，各以新臺幣貳仟元折算壹日；
偽造之「洪鳳枝」署名各壹枚，於各該罪名項下沒收。
又犯行使偽造私文書罪，共貳罪，每罪各處有期徒刑貳月，如易科罰金，各以新臺幣貳仟元折算壹日。
應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日；
偽造之「洪鳳枝」署名各壹枚，於各該罪名項下沒收。
事實及理由
一、按本件被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至170條所規定證據能力認定及調查方式之限制；
並依刑事訴訟法第310條之2準用同法第454條之規定製作略式判決書，合先敘明。
二、本件事實、證據及理由，均如附件起訴書所載。
三、按錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，以文書論；
而稱電磁紀錄者，謂以電子、磁性、光學或其他相類之方式所製成，而供電腦處理之紀錄，刑法第220條第2項、第10條第6項分別定有明文。
又文書之行使，每因文書性質、內容不同而異，就刑法第220條第2項之準文書而言，祗須藉由機器或電腦之處理，得以表示其文書即電磁紀錄之內容者即屬之，亦即行為人藉由機器、電腦處理時所顯示之影像或符號，足以為表示其用意之證明而傳遞此等資訊者，即達於行使準私文書之程度。
本件被告明知其並非真正持卡人，竟透過網際網路輸入被害人之上開信用卡之卡號及有效使用期限等資料，而製作信用卡付款消費資料，使上開資料顯示於電腦處理影像之螢幕上，用以表示其為真正持卡人並以其所有之信用卡購買商品之意，則上開經電腦處理螢幕上所顯示之文字，性質上即屬電磁紀錄，且其內容具體表彰係由持卡人洪鳳枝使用信用卡消費及證明所消費之金額，並顯示持卡人洪鳳枝同意依照信用卡使用規定按各項消費金額付款予發卡銀行之意，自屬刑法第220條第2項所規定之準文書，應以文書論之無疑。
再被告先後於附件犯罪事實欄一㈠、一㈡、一㈢所示之時間偽造上開私文書、準私文書後，再傳送予各該信用卡特約公司或各該特約公司所示之各網站而行使之，均足以生損害於洪鳳枝、各信用卡特約公司及國泰世華銀行對信用卡交易管理之正確性。
再被告係以上揭方法對於上揭特約公司或廠商施以詐術並使附件犯罪事實欄一㈠所示之11家特約商店陷於錯誤而交付該附表所示金額之商品，故核被告於附件犯罪事實欄：⑴一所為係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。
⑵一㈠所為係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及刑法第339條第1項之詐欺取財既遂罪。
⑶一㈡、一㈢所為均係犯刑法第216條、第220條、第210條之行使偽造準私文書罪及刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪。
被告上揭偽造私文書、準私文書之低度行為，均為行使偽造私文書、準私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
又被告就附件犯罪事實欄一㈢所示2次以上開信用卡資料進行線上刷卡交易高鐵車票之行為，分別係時間密接，且犯罪地點、方式及詐騙對象均相同，具有時間、空間之密接性，依一般社會健全觀念，亦難以強行分開，在刑法評價上均應視為數個舉動接續施行之接續犯，應論以實質上之一罪。
再被告於附件犯罪事實欄一㈠、一㈡、一㈢所示各次行使偽造私文書、準私文書及詐取財物之行為，客觀上係同時進行，無法強行區分，符合社會上所認知一行為之概念，是被告係分別以一行為，同時觸犯行使偽造私文書、準私文書罪及詐欺取財既遂、未遂罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定，各應從一重之行使偽造私文書罪處斷。
再被告所犯附件犯罪事實欄一1次、一㈠11次、一㈡1次、一㈢1次犯行間，犯意有別，行為殊異，應予分論併罰。
爰審酌被告不思憑己力獲取所需，僅為貪圖小利，竊取同事之信用卡資料進行消費，行為實有非當，另參酌被告於99年間曾因犯竊盜罪，為本院以99年度簡字第1223號案判處應執行拘役100日，此外並無其他此類前案紀錄，素行尚非惡劣，及參酌其犯罪所得，犯後未與被害人達成和解，與其犯後始終坦承犯行，暨其學歷、職業、家庭狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲戒。
四、末查被告曾於附件犯罪事實欄一㈠附表所示特約商店之信用卡簽帳單持卡人簽名聯上偽造「洪鳳枝」署名各1枚，有上揭簽帳單可稽，然因該等簽帳單均係1式2聯，1聯為持卡人簽名聯，經持卡人簽名後留存於特約商店，另1聯為持卡人存根聯，無須簽名，持卡人簽名亦無複寫情形乙情，業經財團法人聯合信用卡處理中心以98年8月14日（98）聯卡會計字第0980600189號函述明綦詳，是該等簽帳單持卡人簽名聯因已交付與如上揭附表編號1至11所示之各特約商店所保管，並非被告所有，依法自無從宣告沒收之；
惟該等信用卡簽帳單持卡人簽名聯偽造「洪鳳枝」之署名各1枚，均應依刑法第219條規定於各罪名項下宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第220條第2項、第320條第1項、第219條、第339條第1項、第3項、第55條、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃淑妤到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 3 月 25 日
刑事第十一庭 法 官 蔡直青
以上正本證明與原本無異。
本件係依刑事訴訟法第455條之1第2項所為之判決，被告不得上訴；
檢察官如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 顏惠華
中 華 民 國 100 年 3 月 25 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法
第210條（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
第220條（準文書）
①在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
②錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
第320條 （普通竊盜罪、竊佔罪）
①意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
②意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
③前二項之未遂犯罰之。
第339條（普通詐欺罪）
①意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
②以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
③前二項之未遂犯罰之。
附表：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴書
99年度偵字第6496號
99年度偵字第14341號
被 告 李宗岷 男 31歲（民國○○年○○月○日生）
籍設南投縣南投市○○○路612號
現居臺南市○區○○街140巷10號6樓
之3
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李宗岷前為洪鳳枝於新光人壽之同事，竟基於意圖為自己不法之所有之犯意，於民國99年3月23日下午3時許，在臺南市○○區○○路2段307號6樓b室之新光人壽運河大樓辦公室，趁洪鳳枝未注意之際，徒手竊取洪鳳枝置於皮包內之國泰世華商業銀行（下稱：國泰世華銀行）卡號0000000000000000號之信用卡1張。
得手後，持上開竊得之信用卡，為下列之行為：
㈠基於意圖為自己不法所有及行使偽造文書之犯意，於如附表所示之時間及地點刷卡消費，並於每次消費後，在店員
交付之簽帳單上偽簽「洪鳳枝」之署名，而偽造不實之私
文書簽帳單後，再將該簽帳單分別交還予各該特約商店店
員收執而行使之，因此致各該特約商店店員一時不查陷於
錯誤，分別交付財物予李宗岷，且使國泰世華銀行於各該
特約商店請款時須代為墊付所消費之款項，足以生損害於
洪鳳枝、國泰世華銀行及各該特約商店。
㈡再李宗岷意圖為自己不法所有，於99年4月2日上午11時5分許，在前開辦公室內，上網連線至富邦媒體科技股份有
限公司（下稱「富邦科技公司」）架設之富邦MOMO購物網站，在網路購物單上假冒「陳俊瑋」之名義，並盜刷洪鳳
枝之上開銀行信用卡，購買「雨揚金虎年賺到爆套組」項
鍊2條，偽造完成具有證明購買商品及同意以上開信用卡
付款等用意之網路購物單（準私文書)，後將之上傳而加
以行使，嗣經該公司人員向聯合信用卡中心進行照會，發
現訂購人與持卡人非同一人，隨即取消該交易而未出貨，
李宗岷始未得逞。
㈢又李宗岷意圖為自己不法之所有，接續於同年3月29日下午6時10分及6時41分許，在不詳地點，利用電腦連接網際網路後，連接至臺灣高速鐵路股份有限公司（下稱高鐵公
司）網站（網址：http://www .thsrc .com .tw ），在網路訂票分頁下以自己之名義，訂購高速鐵路臺南站至臺
北站之來回車票各10張後，將前揭信用卡資料填載在網頁購買人信用卡資料欄上，用以支付票價共新臺幣（下同）
2萬2,375元，使高鐵公司人員陷於錯誤而交付該10張車票，嗣李宗岷取得車票後，再持前揭車票向高鐵公司辦理退
票欲換取現金花用，惟以信用卡付款購買車票者，退票時
亦以沖銷信用卡交易記錄之方式退還票款，不另返還現金
，李宗岷因而未取得退票之現金。
嗣於同年4月2日晚上7時50分許，國泰世華銀行服務人員因該卡異常消費與洪鳳枝聯繫，洪鳳枝發覺有異報警處理，警方於同年4月12日晚上11時30分許，經李宗岷同意搜索，在其位於臺南市○區○○街140巷10號6樓之3住處陽台上起獲上揭信用卡，因而查悉上情。
二、案經臺南市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬─────────────┬────────────────┐
│編號│證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼─────────────┼────────────────┤
│1 │被告李宗岷於警詢及偵查中之│ 全部之犯罪事實。 │
│ │自白 │ │
├──┼─────────────┼────────────────┤
│2 │被害人洪鳳枝於99年4月3日及│ 被害人洪鳳枝之國泰世華銀行信用 │
│ │4月13日警詢中之指述 │ 卡(卡號0000000000000000號)，遭 │
│ │ │ 被告竊取後，盜刷如犯罪事實欄所 │
│ │ │ 示金額之事實。 │
├──┼─────────────┼────────────────┤
│3 │國泰世華商業銀行提供之信用│ 被害人洪鳳枝所有之國泰世華銀行 │
│ │卡消費明細表及簽帳單數張 │ 信用卡於犯罪事實欄所示時、地遭 │
│ │ │ 盜刷消費，並遭被告偽造「洪鳳枝 │
│ │ │ 」之簽名於簽帳單上之事實。 │
├──┼─────────────┼────────────────┤
│4 │高鐵公司線上交易訊息追蹤- │ 被害人洪鳳枝所有之國泰世華銀行 │
│ │清單2紙 │ 信用卡分別於99年3月29日晚上6時 │
│ │ │ 10分及6時41分許遭盜刷以購買高速│
│ │ │ 鐵路車票，嗣欲退票以領取票款而 │
│ │ │ 未得逞之事實。 │
├──┼─────────────┼────────────────┤
│5 │扣案物品目錄表1份及照片11 │ 被告李宗岷竊取被害人洪鳳枝之上 │
│ │張 │ 開信用卡1張、起獲地點及在大潤發│
│ │ │ 台南店等處盜刷時之畫面影像。 │
└──┴─────────────┴────────────────┘
二、核被告李宗岷所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、同法第216條、第210條行使偽造私文書罪、刑法第216條、第220條第1項、第210條之行使偽造準私文書罪、同法第339條第1項之詐欺取財既遂罪、同法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪嫌。
被告於附表所示之消費簽帳單上偽簽「洪鳳枝」署名之行為，係偽造私文書之部分行為，而其於偽造私文書後復持以行使，其偽造私文書之低度行為為行使偽造私文書之高度行為所吸收，被告偽造準私文書之低度行為亦為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
又被告如附表所示11次盜刷消費之行為，均分別同時觸犯行使偽造私文書及詐欺既遂罪；
犯罪事實一、㈡同時觸犯行使偽造準私文書及詐欺未遂罪；
犯罪事實一、㈢同時觸犯行使偽造準私文書及詐欺既遂罪，均為想像競合犯，分別請依刑法第55條之規定從一重之行使偽造私文書罪及行使偽造準私文書罪處斷。
被告所犯上開竊盜罪及11次行使偽造私文書罪、2次偽造準私文書罪等犯行間，均犯意個別，行為互殊，請予分論併罰。
另被告於簽帳單上所偽造之「洪鳳枝」署押共11枚，併請依刑法第219條宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 99 年 10 月 14 日
檢察官 許 嘉 龍
本件證明與原本無異
中 華 民 國 99 年 10 月 27 日
書記官 劉 豫 瑛
附錄所犯法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───────┬─────────┬────┬─────┐
│編號│時間 │ 地點及商店名稱 │刷卡金額│偽造署名 │
├──┼───────┼─────────┼────┼─────┤
│1 │99年月3日24日 │臺南市○○路○段227│399元 │「洪鳳枝」│
│ │20時28分許 │號「燦坤3C-大同店 │ │1枚 │
│ │ │」 │ │ │
├──┼───────┼─────────┼────┼─────┤
│2 │99年3月24日 │臺南市○○路○段310│10580元 │「洪鳳枝」│
│ │21時2分許 │號「大潤發-台南店 │ │1枚 │
│ │ │」 │ │ │
├──┼───────┼─────────┼────┼─────┤
│3 │99年3月25日 │臺南市○○區○○路│2223元 │「洪鳳枝」│
│ │17時51分許 │2段16號「家福股份 │ │1枚 │
│ │ │有限公司-安平店」 │ │ │
├──┼───────┼─────────┼────┼─────┤
│4 │99年3月25日 │臺南市○○區○○路│494元 │「洪鳳枝」│
│ │20時23分許 │2段12號「美華泰流 │ │1枚 │
│ │ │行生活館-台南店」 │ │ │
├──┼───────┼─────────┼────┼─────┤
│5 │99年3月25日 │臺南市○○○路○段 │9200元 │「洪鳳枝」│
│ │21時55分許 │193號「旺貓村寵物 │ │1枚 │
│ │ │館」 │ │ │
├──┼───────┼─────────┼────┼─────┤
│6 │99年3月26日 │臺南市○區○○路2 │3713元 │「洪鳳枝」│
│ │18時24分許 │段190號「全家福鞋 │ │1枚 │
│ │ │業股份有限公司」 │ │ │
├──┼───────┼─────────┼────┼─────┤
│7 │99年3月26日 │臺南市○○路○段310│12700元 │「洪鳳枝」│
│ │19時34分許 │號「大潤發-台南店 │ │1枚 │
│ │ │」精品區 │ │ │
├──┼───────┼─────────┼────┼─────┤
│8 │99年3月31日 │臺南市○區○○路2 │1719元 │「洪鳳枝」│
│ │14時39分許 │段89號「屈臣氏-金 │ │1枚 │
│ │ │華店」 │ │ │
├──┼───────┼─────────┼────┼─────┤
│9 │99年3月31日 │臺南市○區○○路2 │3339元 │「洪鳳枝」│
│ │15時5分許 │段89號「HANGTEN」 │ │1枚 │
├──┼───────┼─────────┼────┼─────┤
│10 │99年3月31日 │臺南市○○路○段310│30500元 │「洪鳳枝」│
│ │19時46分許 │號「大潤發-台南店 │ │1枚 │
│ │ │」精品區 │ │ │
├──┼───────┼─────────┼────┼─────┤
│11 │99年4月2日 │臺南市○○路○段310│16700元 │「洪鳳枝」│
│ │19時40分許 │號「大潤發-台南店 │ │1枚 │
│ │ │」精品區 │ │ │
└──┴───────┴─────────┴────┴─────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者