臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,100,簡,661,20110330,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第661號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 黃秀平
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第3797號），本院判決如下：

主 文

黃秀平攜帶兇器竊盜未遂，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供柒拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。

事實及理由

一、黃秀平基於意圖為自己不法所有之犯意，於民國 100年3月3日15時30分許，攜帶其所有而客觀上可供為兇器使用之鐵鋸1 支，至位於臺南市善化區目加溜灣橋下，屬於臺南市政府所有而由臺南市善化區坐駕里里長（下稱坐駕里里長）林怡珊管領之花圃，本於欲將花圃內屬於臺南市政府所有供灑水使用之自動灑水器、ＰＶＣ水管鋸斷後運走變賣之計劃，持上開鐵鋸鋸斷自動灑水器1個及ＰＶＣ水管4支，然猶在鋸割其他ＰＶＣ水管而尚未實行竊盜行為完成之際，即遭警當場逮獲致未得手，並扣得前開鐵鋸1支及遭鋸斷之物。

二、經查被告黃秀平對於上揭事實均坦承不諱，核與證人林怡珊於司法警察調查中之證述情節相符，並有贓物認領保管單1紙及刑案現場相片 4張可稽，復有被告於竊盜時所攜帶使用之鐵鋸1支扣案為證，事證明確，被告犯行洵堪認定。

三、按前揭鐵鋸，係屬鐵製且銳利之器具，客觀上足以威脅人之生命身體之安全，可供兇器使用。

核被告所為，係犯刑法第第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪。

被告已著手於竊盜行為之實行而未果，為未遂犯，依刑法第25條第2項規定按既遂犯之刑度減輕之。

爰審酌被告為圖獲取金錢供己使用，竟持兇器竊取他人之財物欲變賣得款，侵害他人之財產安全，並破壞社會安寧，然念其於犯後尚知坦承犯行，且將犯罪之過程陳述詳盡，尚見悔意，犯後態度尚非欠佳，並考量所竊之物價值約新臺幣2千5百元，且已由管領人即坐駕里里長林怡珊領回，侵害程度尚非稱鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、再查被告先前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可憑，其因貪念失慮，致罹刑章，然均知坦承犯行，且管領上揭遭竊之物之坐駕里里長林怡珊亦表示不予追究，有本院辦理刑事案件電話紀錄表 1份可稽，信其經本次警、偵程序，當知所警惕而無再犯之虞，本院因認上開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予諭知緩刑2年，以啟自新。

再考量被告僅為圖得獲得金錢，竟為竊盜犯行，顯係欠缺守法之正確觀念，為強化其法治概念，使其於緩刑期內能深知警惕，並使緩刑宣告不致輕易遭到撤銷，本院乃認除前開緩刑宣告外，並依刑法第74條第2項第5款之規定，命被告應依執行檢察官之命令，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供70小時之義務勞務，併依刑法第93條第1項第2款規定，於緩刑期間付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，以期符合本件緩刑目的。

再依刑法75條之1第1項第4款規定，被告受緩刑之宣告，而違反本件依刑法第74條第2項第5款所定負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得予撤銷緩刑之宣告，附為說明。

扣案之鐵鋸 1支，係被告所有供實行本件竊盜行為所用之物，為被告坦認在卷，應依刑法第38條第1項第2款規定併予告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項，刑法第321條第2項、第1項第3款、第25條第2項、第38條第1項第2款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提起上訴。

中 華 民 國 100 年 3 月 30 日
刑事第三庭 法 官 陳威龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 蘇嬿合
中 華 民 國 100 年 3 月 30 日
附錄論罪科刑法條全文：
刑法第321條第1項第3款、第2項
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：三、攜帶兇器而犯之者。
前項之未遂犯罰之。